MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/1897 E., 2023/297 K.
SUÇLAR: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2021/205 Esas, 2022/226 Karar sayılı kararı ile;
1-Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 24 yıl hapis ve 72.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2-Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 43/1. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3-Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/5, 43/1. ve 58 inci maddeleri uyarınca 22 yıl 8 ay 7 gün hapis ve 49.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
4-Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5-Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3. maddesi uyarınca 11 yıl hapis ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
6-Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/5. ve 58 inci maddeleri uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
7-Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4a, 62. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
8-Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3. maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2022/1897 Esas, 2023/297 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar... ve ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz sebepleri
1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Somut delil bulunmadığına, eylemlerin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin uygulanması istemine ilişkindir.
2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.
3. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.
4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.
5. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.
6. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.
7. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, lehe yasaların uygulanması gerektiğine ilişkindir.
8. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre; 27.08.2017 günü, kullanıcı ...'nin sanık ...'e para verdiğinin, sanık ...'in de karşılığında poşet içinde bir madde verdiğinin görüldüğü, ardından kullanıcı...'ten uyuşturucu madde ele geçirildiği; 28.09.2017 günü, sanık ...'in üst aramasında parçalar halinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, 10.10.2017 günü, kullanıcı ... ile sanık ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte, şahısların buluşup ayrıldıkları, akabinde ...'dan uyuşturucu madde ele geçirildiği; 27.10.2017 günü, sanık ... ile kullanıcı ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan takipte, sanığın ikametinden çıkan ...'ten uyuşturucu madde ele geçirildiği; 16.10.2017 günü, sanık ... ile kullanıcı ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte, şahısların buluşup birbirlerine bir şey alıp verdiklerinin görüldüğü, ardından ...'dan uyuşturucu maddenin ele geçirildiği; 25.10.2017 günü, sanık ... ile kullanıcı ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan takipte, sanığın ikametine girip çıkan ...'in üzerinden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği; 03.11.2017 günü, sanık ... ile kullanıcı ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan takipte, sanığın ikametine girip çıkan ...'nın üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiği; 21.12.2017 günü, sanık ... ile kullanıcılar ... ve ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte, kullanıcıların içinde bulunduğu araçtan ...'ün inerek sanık ... ile buluştuğu ve birbirlerine bir şey alıp verdiklerinin görüldüğü, akabinde kullanıcılardan uyuşturucu maddenin ele geçirildiği; 01.01.2018 günü, sanık ... ile diğer sanıklar ... ve ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan takipte, sanıklar ..., ... ve ...'in bulunduğu aracın sanık ...'in aracının yanında durduğu, araçtan sanık ...'in indiği, bir süre sonra ... ile ...'in ayrıldıkları ve sanık ...'in yeniden indiği araca bindiği, ardından yapılan aramada sanık ...'in elindeki poşetin içinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği; 27.12.2017 günü, sanık ...'nın telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte, sanık ...'nın evinden çıkan kullanıcı ...'den uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği; 29.12.2017 günü, sanık ... ile kullanıcı İdris arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte, sanık ...'ın aracına binip inen İdris'ten uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanıkların bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddialara ilişkin olarak;
Sanık ...'in işlediği suçlar arasında hukuki kesintinin oluşmadığı ancak Dairemizce sanığın suç işleme kararının yenilendiği kabul edilen yakalanma ve adli kontrol hükümlerinin uygulanması gibi hallerde fiili kesintinin oluştuğu ve bu kesintiden sonra işlenen fiillerin ayrı bir suç işleme kararı altında işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği cihetle, sanığın 27.08.2017 ile 28.09.2017 günü yakalandığı ve ifadesinin alındığı anlaşıldığından, belirtilen yakalama işlemlerinden sonra işlenen suçların ayrı suç oluşturduğunun kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında tüm fiillerin bir suç işleme kararı kapsamında işlendiği kabul edilerek zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle tek bir mahkumiyet hükmü kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip ve olay tutanakları içeriği, iletişimin tespiti tutanakları, sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık ifadeleri, tutanak mümziilerin beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu, dosya kapsamındaki adli raporlar ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin uygulanamayacağı anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanıklar ,,,...,...,..., ve ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2022/1897 Esas, 2023/297 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri ile sanıklar...,...,...,..., ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 4.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.