İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/237 E., 2023/71 K.
SUÇ: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti
SUÇ TARİHLERİ: 30.08.2019, 04.09.2019, 23.11.2019, 28.01.2020, 11.09.2019, 03.12.2019
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2022 tarihli ve 2020/144 Esas, 2022/90 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 31.08.2019, 04.09.2019, 23.11.2019 tarihli eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; 28.01.2020 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 11.09.2019 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-b, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 11.09.2019 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-b, 39/2-c, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 18.750,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 03.12.2019 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188/3 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2023/237 Esas, 2023/71 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... Müdafiilerinin Temyiz İstemleri
Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, delil yetersizliğine, uyuşturucu sattığı yönünde beyanda bulunan tanık olmadığına, eylemin kullanma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık ... Müdafiilerinin Temyiz İstemleri
Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, delil yetersizliğine ilişkindir.
3.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, delil yetersizliğine, 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin tartışılması gerektiğine, aynı Kanun'un 188/4-b maddesi uyarınca hükmolunan cezada arttırım yapılamayacağına, takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir.
4.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, delil yetersizliğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi uyarınca hükmolunan cezada arttırım yapılamayacağına, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden,
Sanık ...'in 16.10.2019 tarihinde (inceleme dışı) kolluk güçleri tarafından yakalandığında üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulduğu ve bu eylemi nedeniyle yakalanmasının fiili kesinti oluşturduğu dolayısıyla 23.11.2019 tarihli eyleminden dolayı ayrıca mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden 23.11.2019 tarihli eyleminin 30.08.2019 ve 04.09.2019 tarihli eylemleri ile birlikte 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yaptığı hususunda edinilen istihbari bilgiler ve alınan ihbarlar neticesinde alınan iletişimin tespiti, dinlenilmesi ve kayda alınması kararına istinaden, 30.08.2019 tarihinde uyuşturucu madde kullanıcısı olan tanık ... ... S.'nin sanık ile iletişime geçerek uyuşturucu madde satın almak istemesi üzerine tanık ... ... A. aracılığıyla tanık ... ... S.'ye vermesi için daralı aralığı 0,55 gram olan metamfetamin etken maddesini içeren uyuşturucu maddeyi bir hastane civarında aracın içerisinde sattıktan sonra hastane civarı bir parkta bekleyen tanık ... ... S.'nin yanına bir sigara paketi içerisinde tanık ... ... A.'nın bıraktığı ancak yapılan soruşturma kapsamında tanık ... ... A.'nın alıcı ve kullanıcı olarak değerlendirildiği; 04.09.2019 tarihinde tanık ... P.'nin sanık ile iletişime geçerek uyuşturucu madde satın almak için buluşmak istemesi üzerine tanığın, bir cadde üzerinde sanık ...'in aracına binip kısa sürede indikten sonra kolluk güçleri tarafından yakalandığında sanıktan aldığını beyan ettiği üzerinden daralı ağırlığı 1,47 gram olan metamfetamin etken maddesinin içerir uyuşturucu maddenin ele geçirildiği; 23.11.2019 tarihinde Konak ilçesinde uyuşturucu madde satıldığı yönünde edinilen bilgiler neticesinde kolluk güçleri tarafından yapılan kontrollerde sanığın tedirgin hareketlerde bulunduğunun görülmesi üzerine yanına yaklaşıldığında bir anda elini beline attığı ve top şeklinde beyaz bir poşeti ağzına atıp yutmaya çalıştığı sırada yakalandığında daralı ağırlığı 20,78 gram olan metamfetamin etken maddesini içerir uyuşturucu maddenin ele geçirildiği; 28.01.2020 tarihinde kolluk güçlerinin görevlerini ifa ettikleri esnada, daha önceden şüpheli olarak bilinen 35 ... *** plakalı aracın bir benzinlikte park halinde olduğu aracın sürücü koltuğunda sanık ...'in, arka yolcu koltuğunda tanık ... D.'nin ve olay yerine gelmekte olan tanık ... Ö.'nün görülmesi üzerine yapılan kontrolde sanığın üzerinden daralı ağırlığı 20,61 gram olan metamfetamin etken maddesini içeren uyuşturucu maddenin, aracın içinde ağzı açık duran sırt çantasından daralı ağırlığı 5,60 gram olan esrar maddesinin, uyuşturucu madde kullanılmasına yarayan parfüm şişesinden yapılmış düzeneğin ayrıca alınan arama kararına istinaden araçta yapılan aramada 2 paket halinde daralı ağırlığı 2,13 gram olan metamfetamin etken maddesini içerir uyuşturucu madde ile daralı ağırlığı 0,56 gram olan esrar maddesinin ele geçirildiği sanığın olay tarihlerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin satışını yaptığı ve ticari amaçla bulundurduğu iddialarına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, iletişimin tespiti tutanaklarına, olay ve fiziki takip tutanaklarına, tanıkların alınan beyanlarına, ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkında İzmir Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nden alınan Uzmanlık Raporları'na göre, sanığın, tanıklar ... P. ve ... ... A.'ya uyuşturucu madde satışı yaptığına ve 23.11.2019 ile 28.01.2020 tarihlerinde kolluk güçleri tarafından yakalandığında ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,
Dava dosyası kapsamına göre, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen Sezer Uluğ isimli şahsın uyuşturucu madde ticareti yaptığı hususunda edinilen istihbari bilgiler neticesinde alınan 28.11.2019 tarihli iletişimin tespiti, dinlenilmesi ve kayda alınması kararına istinaden, 03.12.2019 tarihinde temyiz dışı sanık ...'un Sezer Uluğ'a ait telefon hattından tanık ... D.'yi aradığı, tanığın, ...'dan, temyiz dışı sanık ...'ın kardeşi olan ve hakkında uyuşturucu madde sattığı yönünde daha önceden ihbarlar bulunan sanık ... aracılığıyla uyuşturucu madde göndermesini istediğinin kolluk güçleri tarafından tespit edilmesi üzerine, tanık ... D.'nin işlettiği kahvehane çevresinde beklenilmeye başlandığında, sanık ...'ın temyiz dışı sanık ...'a ait araçla tanığa ait işyerine girdiğinin görülmesi üzerine kolluk güçleri tarafından tanık ... D. yakalandığında üzerinden daralı ağırlığı 1,12 gram olan esrar maddesinin ele geçirildiği böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, iletişimin tespiti tutanaklarına, olay ve fiziki takip tutanaklarına, ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkında İzmir Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nden alınan Uzmanlık Raporu'na göre, sanığın, tanık ... D.'ye uyuşturucu madde satışı yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden,
Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yaptığı hususunda edinilen istihbari bilgiler neticesinde alınan iletişimin tespiti, dinlenilmesi ve kayda alınması kararına istinaden, 11.09.2019 tarihinde sanık ...'nin ... ile iletişime geçerek uyuşturucu madde kullanıcısı olan tanık ... Ç.'nin uyuşturucu madde temini için kendisini arayacağını belirtmesi üzerine sanık ... ile tanık ... Ç'nin buluşmak için irtibat kurdukları bu sırada sanık ...'nın uyuşturucu maddeyi temin etmesi için başka dosyada sanık ... ... ... ile iletişime geçtiği aynı gün akşam saatlerinde sanıklar ... ile ... ... ... ve tanık ... Ç.'nin bir sokak üstünde buluştukları, inceleme dışı sanık ... ... ...'ın aracının içinde bulunan tanık ... Ç.'ye daralı ağırlığı 111,51 gram olan esrar maddesini verdiği, kolluk güçleri tarafından tanık ... Ç.'nin yakalandığında suça konu uyuşturucu maddeyi sanıktan temin ettiğini beyan ettiği, olay sonrasında sanık ...'nin sanık ...'yı arayarak tanık ... Ç.'nin yakalandığını ve (şirfeli olarak) uyuşturucu maddelerin ele geçirildiğini, telefon numaralarını kolluk güçlerine bildirdiğini ifade ettiği böylece sanıkların üzerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, iletişimin tespiti tutanaklarına, olay ve fiziki takip tutanaklarına, ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkında İzmir Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nden alınan Uzmanlık Raporu'na, alınan tanık beyanına ve sanık ...'nin ikrara dönük savunmasına göre eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Dava konusu olayla ilgili olarak kroki tespit tutanağında düzenlenen el çizimi basit krokide, ölçümün ne şekilde yapıldığına ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'nın eylemine uyan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu gerçekleştirdiği yerin tutanakta belirtilen "Bozyaka Şerefiye Camisi"ne mutad ulaşım yolları ile (yaya yürüme ya da araçla tespit edilecek) mesafesinin iki yüz metreden yakın olup olmadığı fiziki takip tutanaklarını tanzim eden kolluk görevlileri de hazır edilip yer göstermeleri sağlanarak keşif yapılmak suretiyle kesin olarak tespit edildikten sonra, sonucuna göre sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
3. Sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan tanık ... Ç'nin arasında gerçekleşen uyuşturucu madde alışverişinde, sanık ...'nin, sanık ... ile tanık ... Ç.'nin bir araya gelmelerini sağlamaktan ibaret olan 11.09.2019 tarihli eyleminde, dava dosyası kapsamında yer alan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ..., inceleme dışı sanık ... ... ... ile tanık ... Ç. arasındaki uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiği yere ilişkin herhangi bir bilgi veya hakimiyeti olduğuna dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
A.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden,
Gerekçe bölümünün (1) ve (2) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2023/237 Esas, 2023/71 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden,
Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25.01.2023 tarihli ve 2023/237 Esas, 2023/71 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2025 tarihinde karar verildi.