MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/1803 E., 2023/225 K.
SUÇ: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti
SUÇ TARİHLERİ: 18.08.2020, 24.08.2020
İlk Derece Mahkemesi'nce verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafinin ve sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.02.2021 tarihli İddianamesi ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kamu davası açılmıştır.
2.Adıyaman 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 22.04.2022 tarihli kararı ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında ayrı ayrı uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
3.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin, 02.02.2023 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, üst sınırdan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, hukuksuz, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir.
2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, kesin delil bulunmadığına, suçun maddi-manevi unsurlarının oluşmadığına, delil bulunmadığına, Anayasa'ya, usul ve vicdana aykırı karar verildiğine, ilişkindir.
3.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, delil bulunmadığına, hukuk ve hakkaniyete aykırı karar verildiğine, ilişkindir.
4.Sanık ...'ün temyiz istemi; suçun sübutuna, indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
5.Sanık ...'nın temyiz istemi; suçun sübutuna, mağdur durumda bulunduğuna, ilişkindir.
6.Sanık ...'ün temyiz istemi; suçun sübutuna, somut delil bulunmadığına, lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü
İncelemeye konu olay; İddianame'de (1.) Eylem olarak belirtilen olay ve olgular; temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkin şüphe üzerine, bu sanıkların kullanmış olduğu cep telefonu numaraları hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması kararlarının alındığı, sanık ...'ün temyiz dışı sanık ...'la telefon görüşmesi yaptığı, ...'ın Adıyaman ilinde satışını yapmak üzere "temyiz dışı sanık ...'dan kendisi için uyuşturucu madde almasını" ....'den istediği, ..'ın uyuşturucu maddeyi satın alması için Muzaffer'e 2.300,00 TL'yi verdiği, ...'in temyiz dışı sanık ...'e ait araçla Gaziantep'te bulunan Seydi'nin evine gittiği, 2.300,00 TL karşılığında uyuşturucu maddeyi Seydi'den aldığı, Seydi'nin ...'la tanışmak istemesi üzerine, Muzaffer'in kullanımında olan araçla sanık ..., temyiz dışı sanıklar ... ve ... de araçta olacak şekilde Adıyaman'a hareket ettikleri, uyuşturucu maddenin bulunduğu paketi bayan olduğu için üzerinin aranmayacağını düşündükleri ...'ın göğüs kısmına sakladıkları, iletişimin dinlenmesi kayıtları ile sanıkların geldikleri güzergah tespit edilerek aracın Emniyet ekibi tarafından durdurulduğu ve sanık ...'ın üzerinden net 36,5 gr metamfetamin uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği; İddianame'de (2.) Eylem olarak belirtilen olay ve olgular; temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın kullanmış olduğu cep telefonu numaraları hakkında alınan iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması kararları sonucunda tespit edilen görüşme kayıtlarına göre, ... ve ...'ın, ...'dan uyuşturucu madde almak istedikleri, bu amaçla ...'ın, temyiz dışı sanık ...'ü ...'ın yanına Gaziantep'e gönderdiği, ...'ün, ...'a uyuşturucu maddeyi satın alması için kartına para havalesi yaptığı, ...'ın ATM'den parayı çekip ...'dan uyuşturucu maddeyi bu ücret karşılığında satın aldığı ve ... ile ...'a teslim etmek üzere Adıyaman'a geri döndüğü, o sırada ... ve ... arasında yine sık telefon görüşmelerinin olduğu, ...'ın "hemen satışın yapılmasını, çünkü paraya ihtiyacı olduğunu söylediği", ...'ün temyiz dışı sanık ...'ı, uyuşturucu maddeyi ...'dan alması için gönderdiği, iletişimin dinlenmesi kayıtları ile sanıkların bulundukları yer tespit edilerek kolluk görevlilerince ... ve ...'ın yanına intikal edildiği, sanık ...'ın üzerinden net 6,8 gr metamfetamin uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği, olaydan hemen sonra ...'ün ...'ı cep telefonundan arayarak durumu anlatması ve konu hakkında bilgilendirmesi nedeniyle; sanıklar ..., ... ve ... haklarında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü
İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ... haklarında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kurulan hükümler yönünden
1.Temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkin şüphe üzerine, bu sanıkların kullanmış olduğu cep telefonu numaraları hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması kararlarının alınması, sanıklar ... ve ...'nın uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair görüşmelerin tespit edilmesi, Yakalama ve Olay Tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde hakkında düzenlenen Diyarbakır Kriminal Uzmanlık Raporu, sanık ...'ün ikrar içerikli savunması, sanık ...'nın ise inkara dayalı tevilli savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık ... ve müdafinin, sanık ... ve müdafinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafinin, sanık ... ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
B. Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kurulan hüküm yönünden
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
Tüm dosya kapsamına göre; 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasınını uygulanabilmesi için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda üç veya daha fazla kişinin iradelerinin birleşmesi, eylem veya eylemler üzerinde ortak hakimiyet kurmaları gerektiği, somut olayda; temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın cep telefonu görüşme kayıtlarına göre, sanık ...'dan uyuşturucu madde almak istedikleri, bu amaçla ...'ın, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ü ...'ın yanına Gaziantep'e gönderdiği, ...'ün, ...'a uyuşturucu maddeyi satın alması için kartına para havalesi yaptığı, ...'ın ATM'den parayı çekip ...'dan uyuşturucu maddeyi bu ücret karşılığında satın aldığı ve ... ile ...'a teslim etmek üzere Adıyaman'a geri döndüğü, o sırada ... ve ... arasında telefon görüşmelerinin olduğu, ...'ın "hemen satışın yapılmasını, çünkü paraya ihtiyacı olduğunu söylediği", ...'ün temyiz dışı sanık ...'ı, uyuşturucu maddeyi ...'dan alması için gönderdiği, iletişimin dinlenmesi kayıtları ile sanıkların bulundukları yer tespit edilerek kolluk görevlilerince ... ve ...'ın yanına intikal edildiği, ...'ın üzerinden metamfetamin uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği anlaşılmakla; temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın suça konu uyuşturucu maddeyi satın alan kişi konumunda oldukları ve sanık ...'ın ise uyuşturucu maddeyi ticari amaçla satan kişi konumunda olduğu, sanık ...'ın ... ile yaptığı telefon görüşmesindeki "hemen satışın yapılmasını, çünkü paraya ihtiyacı olduğu" şeklindeki TAPE kaydı dikkate alındığında ise, ...'ın ... ve ... ile birlikte aynı yönde hareket edip etmediği hususunun gerekçeli kararda açıklığa kavuşturulmadığı anlaşılmakla;
Dava konusu olayda, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının dosyadaki diğer delillerle birlikte denetime olanak verecek biçimde gösterilip tartışılmak suretiyle sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... haklarında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kurulan hükümler yönünden
Gerekçe bölümünün (A.) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 2022/1803 Esas, 2023/225 Karar ve 02.02.2023 tarihli kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünün (B.) bendinde açıklanan nedenle sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 2022/1803 Esas, 2023/225 Karar ve 02.02.2023 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Adıyaman 1.Ağır Ceza Mahkemesi'ne, ilamdan bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 20.03.2024 tarihinde karar verildi.