MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/2285 E., 2022/1684 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
1. Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.09.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.06.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
3. Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2021 tarihli ve 2021/312 Esas, 2021/542 Karar sayılı kararı ile Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/431 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/431 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
4. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2021/431 Esas, 2022/238 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 67.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 15/11/2022 tarihli ve 2022/2285 Esas, 2022/1684 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafilerinin temyiz talepleri; sanık hakkında mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı, diğer sanığın adının suçtan kurtulmak için verildiği, temyiz dışı sanık ...'in beyanlarının atf-ı cürüm niteliğinde olduğu, sanığın üzerinden ele geçirilen uyuşturucuların kişisel kullanım sınırında olduğu, 22.06.2018 tarihli olayda aracın sanık tarafından kullanılmadığı, uyuşturucudan sanığın parmak izinin çıkmadığı, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğu, sanık hakkında gerekçesiz olarak takdiri indirimin uygulanmadığı, aramanın hukuka aykırı olduğu bu nedenle hükmün bozulması, sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.22.06.2018 tarihinde sanığın kullanımında olan araçta yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine aracın bu konudaki istihbari bilgiye de uygun şekilde otopark içerisinde park halinde görülmesi üzerine söz konusu araç usulüne uygun arama kararı kapsamında arandığı ve araçtan iki ayrı paket halinde kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği birinci olayda; 24.11.2020 tarihinde temyiz dışı sanık ... hakkında uygulanan iletişimin tespiti kararı kapsamında sanığın ikametten çıkacağının anlaşılması üzerine taksiye binmek üzereyken polis memurlarınca durdurulmaya çalışıldığı sırada kaçmaya teşebbüs edip yakalanması üzerine gerçekleştirilen kaba üst aramasından üzerinden kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği ikinci olayda; sanığın eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası kapsamında, sanık ve temyiz dışı sanıklar savunmaları, temyiz dışı sanık ...'e ait tape kayıtları, olay ve arama tutanakları, tanık beyanı, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu mevcuttur.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
22.06.2018 tarihinde sanığın kullanımında olan araçta yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine aracın bu konudaki istihbari bilgiye de uygun şekilde otopark
içerisinde park halinde görülmesi üzerine söz konusu araç usulüne uygun arama kararı kapsamında arandığı ve araçtan iki ayrı paket halinde kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği birinci olayda; 24.11.2020 tarihinde temyiz dışı sanık ... hakkında uygulanan iletişimin tespiti kararı kapsamında sanığın ikametten çıkacağının anlaşılması üzerine taksiye binmek üzereyken polis memurlarınca durdurulmaya çalışıldığı sırada kaçmaya teşebbüs edip yakalanması üzerine gerçekleştirilen kaba üst aramasından üzerinden kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği ikinci olayda; olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkında düzenlenen uzmanlık raporları, temyiz dışı sanık ...'in beyanları, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı da nazara alındığında her iki olayda da sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
22.06.2018 tarihinde sanık tarafından kullanılan araçta uyuşturucu madde bulunduktan sonra sanık hakkında yakalama, Cumhuriyet Savcılığınca ifade alma vb. adli işlemler yapıldığı bu suretle fiili kesinti oluştuğu akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek 24.11.2020 tarihinde üzerinden tekrar ticari miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; belirtilen iki eylemin iki farklı suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkında düzenlenen uzmanlık raporları, temyiz dışı sanık ...'in beyanları, her iki olayda da ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, arama kararının hukuka uygun olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/2285 Esas, 2022/1684 Karar sayılı kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2024 tarihinde karar verildi.
...