MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2020/3426 E., 2021/2215 K.
SUÇLAR: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜMLER: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2020 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a maddesi, 53. maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası, 450.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 5., 53. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası, 675.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2020/3426 Esas, 2021/2215 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Uyuşturucu ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, arama sırasında hazır bulunan tanığın dinlenmediği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gerekçelerine ilişkindir.
2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Temel cezanın belirlenmesinde haksız olarak alt sınırdan uzaklaşıldığı, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanamayacağı gerekçelerine ilişkindir.
3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Tapeler sanığa okunmadan karar verildiği, 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesi gereğince suçun oluşmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin uygulanması gerektiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, temel cezanın belirlenmesinde haksız olarak alt sınırdan uzaklaşıldığı gerekçelerine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyasının kapsamına göre; hakkında iletişimin dinlenilmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan sanık ..., temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu maddelerin nakli konusunda anlaştıkları olay günü uyuşturucu maddelerin sanıklar ... ve ... tarafından dönüşümlü olarak kullanılan araca yüklenmek üzere sanık ...'in sanık ...'nin işyerine gittiği burada araca sanıklar ... ve ...'in yaptıkları yükleme sonrasında durdurulan araçtan 33 kilogram eroin, uyuşturucu maddelerin gizlendiği işyerinden ise 75 kilogram eroinin ele geçirilmesi iddiasına ilişkin olarak;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümde sanıklar ... ve ... ile birlikte temyiz dışı sanıklar ... ve ... hakkında da 5237 sayılı Kanun'un 188/5. Maddesinin uygulandığı Bölge Adliye Mahkemesinin sanıklar hakkında istinaf başvurusunun esastan reddedildiği 23.09.2021 tarihli kararında temyiz dışı sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün bozulup İlk Derece Mahkemesine gönderildiği, İlk Derece Mahkemesince temyiz dışı sanıklar ... ve ... hakkında 10.09.2024 tarihinde tekrar mahkumiyet kararı verildiği, söz konusu kararın istinaf edildiği ve dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2024/2864 Esas sırasında derdest olduğu anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanabilirliğine ilişkin temyiz denetiminin yapılabilmesi için temyiz incelemesine konu dava dosyası ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2024/2864 Esas sırasında kayıtlı dava dosyasının birlikte görülmesi gerekliyken bu hususa uyulmaksızın eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2020/3426 Esas, 2021/2215 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2025 tarihinde karar verildi.