MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/2611 E., 2023/2597 K.
SUÇ: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2021/398 Esas, 2023/286 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 21 yıl 3 ay hapis ve 85.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/2611 Esas, 2023/2597 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Somut delil olmadığına, aramanın usule aykırı olduğuna, istihbari bilginin tek başına delil sayılamayacağına, alt sınırdan hatalı şekilde uzaklaşıldığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmaması ve kararın bozulmasına ilişkindir.
3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın suç kastının bulunmadığına, olayla birebir bağlantısı kurulamayan dijital verilerin hükme esas alınmasının usul ve kanunlara aykırı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın beraatine aksi halde alt sınırdan ceza verilerek lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, kolluk ekiplerinin sanıklardan ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgi elde etmesi üzerine suç tarihinde yapılan fiziki takip sonucunda diğer sanıkların araca yükledikleri sırt çantalarının içerisinde ve usulüne uygun alınan arama kararına binaen ikamette yapılan aramada yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirilmesi olayına ilişkin olarak;
Dosyada bulunan fiziki takip tutanağı, 26.10.2021 tarihli kriminal rapor, sanıkların çantaları aldıkları evde yapılan aramaya ilişkin tutanak ile sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 30.11.2023 tarihli ve 2023/2611 Esas, 2023/2597 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.