MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/848 E., 2016/6 K.
SUÇLAR: Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır.
2. Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2016 tarihli, 2015/848 Esas ve 2016/9 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan iki kez mahkumiyet kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ...'in temyiz istemi; mahkumiyete yeterli somut delil olmadığı, delillerin takdirinde hataya düşüldüğü, usul ve kanuna aykırı karar verildiği ve benzeri nedenlere ilişkindir.
2. Sanık ...'nin temyiz istemi; kredi kart bilgilerini kendisinin kullanmadığı, kullanan kişinin ... olduğu, delillerin takdirinde hataya düşüldüğü, usul ve kanuna aykırı karar verildiği ve benzeri nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanıkların birlikte hareket ederek müştekilere ait kredi kart bilgilerini hukuka aykırı yollarla ele geçirerek ve suç tarihlerinde bu bilgileri kullanarak internet üzerinden, yurt içinde ve yurt dışında değişik iş yerlerinden sipariş yoluyla harcamalar gerçekleştirdikleri ve kendilerine yarar sağladıkları, sanıkların böylece zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre iştirak halinde hareket eden sanıkların, katılan ... ve müşteki ...ın bilgi ve rızaları dışında ele geçirdikleri kart bilgileri ile farklı tarihlerde farklı internet sitelerinde harcama işlemi yapmak suretiyle menfaat sağladıkları, her iki mağdura karşı zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işledikleri anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2016 tarihli ve 2015/848 Esas, 2016/6 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2024 tarihinde karar verildi.
...