MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2023/496 E., 2023/669 K.
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 13.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3.Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli, 2020/8301 Esas, 2023/6183 Karar sayılı ilamı ile, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek bozma kararı verilmiştir.
4.Bozma sonrası, Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2023 tarihli kararı ile, etkin pişmanlık hükümleri uygunlanmak suretiyle, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiİnin temyiz isteği, sanığın suç kastının bulunmadığına, mağdurun rızası ile hareket ettiğine, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, olay tarihinde on beş yaşından küçük olup hukuken rızası geçersiz kabul edilen mağdur ...'un rızası ile sanığın arabasına bindiği, sanığın mağduru araba ile gezdirdikten sonra mağdurun isteği üzerine evinin yakınına bıraktığı bu suretle atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
Bozma sonrası yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...'nin, 15 yaşından küçük olup suç tarihi itibariyle inceleme konusu kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından rızasına itibar edilemeyen mağdurun aracına binmesini istediği, mağdurun araca bindiği ve bir süre sanığın mağduru aracı ile gezdirerek hürriyetini kısıtladığı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun genel kastla işlenebilen suçlardan olup özel kast aranmadığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin somut olayda uygulama şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz talepleri reddedilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2023 tarihli ve 2023/496 Esas, 2023/669 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2024 tarihinde karar verildi.