MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/683 E., 2016/696 K.
SUÇ: Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli 2021/7688 Esas, 2023/7407 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.03.2024 tarihli ve KD-2024/20787 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık aleyhine temyiz olmamasına rağmen, ilk derece mahkemesi tarafından verilen 2 yıl 13 ay 15 günlük sonuç hapis cezasının, hesap hatası olduğu gerekçesi ile sanık aleyhine sonuç doğuracak şekilde 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olarak düzeltilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, kararın ilgili kısmının kaldırılması gerektiği talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Ankara 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2016 tarihli, 2015/683 Esas, 2016/696 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik, zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun 245/1, 43/1, 53/1. sevk maddeleri kapsamında, 2 yıl 13 ay 15 gün hapis ve 600,00 TL adli para cezası verildiği, bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 2021/7688 Esas, 2023/7407 Karar sayılı kararı ile, "Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 245 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen 3 yıl temel ceza üzerinden, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince 1/4 artırım, 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 1/6 indirim yapıldıktan sonra, sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis olarak belirlenmesi gerekirken, sanığın 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayin edildiği" gerekçesi ile hesap hatasının düzeltilerek kararın onanmasına karar verildiği, ancak düzeltme sonucu belirlenen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının sanık aleyhine sonuç doğurduğu, bu bağlamda sadece sanık tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, aleyhe sonuç doğuracak şekilde düzeltme yapılmasının, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi gereği hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 Tarihli 2021/7688 Esas, 2023/7407 Karar sayılı ilamının Gerekçe bölümünün B bendinde yer alan " 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 245 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen 3 yıl temel ceza üzerinden, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince 1/4 artırım, 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 1/6 indirim yapıldıktan sonra, sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis olarak belirlenmesi gerekirken, sanığın 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini, aynı şekilde ve karar bölümünde yer alan "hükmün 4. fıkrasında yer alan "2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası" kısmının, "3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası" olarak değiştirlimesi suretiyle" kısımlarının ilamdan ÇIKARILMASINA, ilamdaki diğer hususların aynen korunmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 27.05.2024 tarihinde karar verildi.
...