MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/2216 E., 2023/1989 K.
SUÇ: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafilerinin ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/187 Esas, 2023/218 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında uyuşturucu madde ticareti suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/2216 Esas, 2023/1989 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükümlere yönelik, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Suçun sübutuna, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, tanıkların beyanlarının çelişkili olduğuna, yapılan teşhis işleminin usulüne uygun olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Suçun sübutuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil bulunmadığına, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'ın kullandığı cep telefonu numaraları ile ilgili usulüne uygun olarak alınan iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması kararına istinaden yapılan tespitte, sanık ... ve kullanıcı tanık ... arasındaki telefon görüşme içeriğinin uyuşturucu madde satışı ile ilgili olması, sanık ...'ın tanık ...ye uyuşturucu madde satmak için kardeşi olan diğer sanık ...'in bulunduğu yere yönlendirmesi, kullanıcı tanıklar ......, ....., ve .....,'nin tek araçla sanık ...'in yanına gitmeleri, sanık ...'ın da bir süre sonra olay yerine gitmesi, tanıkların aralarında topladıkları parayı sanıklara vermek üzere masaya koymaları, sanık ...'in de tanıklara uyuşturucu madde vermesi, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda, tanıkların içinde bulunduğu aracın sanıkların bulunduğu köy yolundan giderek, bir süre sonra aynı güzergahtan geri döndükleri görülerek aracın durdurulması, usulüne uygun olarak alınan arama-el koyma kararına istinaden yapılan aramada, araç bagajında 4 ayrı poşette net 97 gr, net 46 gr, net 7,9 gr ve net 3,8 gr gelen sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirilmesi, iddiasına ilişkin olarak;
A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünde,
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru
biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/36 Esas, 2012/263 Karar sayılı ilamında sanık hakkında hükmolunan 3 yıl 4 ay hapis cezasının, 04.05.2016 tarihinde infaz edilmesi nedeni ile tekerrüre esas alınamayacağı ve başkaca tekerrüre esas cezası bulunmadığının gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/2216 Esas, 2023/1989 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. Maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünde,
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/2216 Esas, 2023/1989 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine karar verilen Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.2023 tarihli ve 2023/187 Esas, 2023/218 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesinin (f) bendi gereği, sanık ... hakkında tekerrür uygulamasının yapıldığı I-8. numaralı paragrafın hükümden çıkartılması suretiyle, hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2025 tarihinde karar verildi.