MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/961 E., 2023/1837 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (sanık ...yönünden), mahkumiyet (sanıklar Şükrü ve Aydın yönünden)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'in temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/205 Esas, 2022/383 Karar sayılı kararı ile sanıklar Aydın ile ...hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlamaya yardım etme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/961 Esas, 2023/1837 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda, sanıklar hakkındaki İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 39/1, 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ...'ın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Hükmün gerekçesiz olduğuna, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Suçun unsurlarının oluşmadığına, somut delil bulunmadığına, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumunda verdiği 13.03.2025 tarihli ifade tutanağıyla temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereğince temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmaksızın iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
2. Sanıklar ....... ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Dava dosyası kapsamına göre; 13.02.2022 tarihinde sanıkların, temyiz isteminden vazgeçen sanık ...'in beraberinde getirdiği uyuşturucu maddeyi kullanıcı şahıslara satışını yapmasından önce sanık ...'in kimlik bilgilerini gizleyerek sanık ... adına otel odası ayarlamak ve oda ücretini ödemek, otel odasına çıkarken sanık ...'e refaket etmek, bir süre bu odada Mehmet ile birlikte bulunmak suretiyle suçun işlenmesinden önce ve sırasında yardımda bulunarak diğer sanık ... tarafından otel odasında gerçekleştirilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun icrasını kolaylaştırdıkları ve bu şekilde yardım ettikleri iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
olay tutanağı, tanık beyanları, kriminal raporlar ile tüm dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu yardım eden sıfatıyla gerçekleştirdiklerine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün gerekçesinin yasal ve yerinde olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 13.03.2025 tarihli beyanında temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2. Sanıklar...ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/961 Esas, 2023/1837 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.