İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/1227 E., 2023/2436 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2023 tarihli ve 2021/277 Esas, 2023/137 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.12.2023 tarihli ve 2023/1227 Esas, 2023/2436 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Yeterli delil bulunmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Suç tarihinde üzerinde sentetik kannabinoit olduğu kriminal uzmanlık raporuyla belirlenen uyuşturucu madde ele geçen ...'ın maddeyi sanıktan aldığına ilişkin beyanı üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddelerin, tanıktan ele geçenle aynı neviden olduğunun ve ele geçen iki maddenin de sarılı olduğu kağıtların sanığın evindeki kitaba ait sayfalar olduğunun tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak,
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/245 Esas sayılı ilamında birinci kez mükerrirliğe esas sayılan Kırklareli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/100 Esas, sayılı ilamının 28.01.2015 tarihinde kesinleştiği, Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/245 Esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 08.10.2014 olduğu, bu haliyle tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın bu nedenle birinci kez mükerrir olduğu anlaşılmakla sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, tekerrür hükümlerinin uygulandığı kısmında yer alan ikinci kez mükerrirliğe ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "... 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi uygulanarak birinci kez mükerrir olan sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre yapılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2025 tarihinde karar verildi.