MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/1767 E., 2023/1426 K.
SUÇLAR: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
2313 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2021/181 Esas, 2023/283 Karar sayılı kararı ile 08.10.2020 tarihli eylemlerinden beraatlerine karar verilmiştir.
Sanıklar hakkında; 20.07.2020 tarihli 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a (2313 sayılı Kanun) aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23. maddesinin 1. cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 52, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 83.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, müsadereye, mahsup uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanıklar hakkında; 20.07.2020 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 62, 52, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ve 83.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, müsadereye, mahsup uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 27.10.2023 tarihli ve 2023/1767 Esas, 2023/1426 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş olduğuna, kolluk görevlilerin fiziki takip tutanağı düzenlemeden teşhis işlemi yaptıklarına, istihbari bilgilerin soyut delil niteliğinde olduğuna, tarlaların sanıklara ait olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle toplandığına, teknik izleme kararının başka bölgelere ilişkin olduğuna, ihbarların iddianameye konu eylemden sonra yapılmış olduğuna, görüntü inceleme tutanağının hukuka aykırı olduğuna, olayla ilgili fiziki takip tutanağı düzenlenmediğine, teşhis işleminin hukuka aykırı yapıldığına kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, kırsal alanlarda birçok arazinin açılarak izinsiz ekilen kenevir bitkilerinin bulunduğu ihbarı üzerine, arazilerin hava fotoğrafları alınarak teknik izleme kararı alındığı ve bahsi geçen araziye gidildiği esnada dört kişinin görüntülerinin alındığı, şahısların olay yerinden kaçtıkları, arazide hem hasadı yapılmış kurutulmaya bırakılmış kenevirler, hem dikili kenevirlerin ele geçirildiği olayda sanıkların birlikte hint keneviri bitkisi ektikleri bir kısmın hasadını yaptıkları suça konu hint kenevirlerini sanıkların yetiştirdiği iddia edilen olaya ilişkin olarak;
1. Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Sanık ... hakkında, ilk derece mahkemesinin hüküm fıkrasının (F) bendinin (3) numaralı bölümünün ikinci paragrafında yer alan "Sanığın neticeten 14 YIL 2 AY HAPİS ve 83.320,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin, (F) bendinin (4) numaralı bölümünün ikinci paragrafına yazılması gerekmekte ise de, bu husus mahkemesince düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Olayın intikal şekli, ihbar tutanağı ve içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin ekspertiz raporu, arama tutanağı, teşhis tutanakları, teknik izleme sonucu alınan görüntüler ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin, hukuka aykırı şekilde elde edilen delillere dayanılarak hüküm kurulduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına; sanık ... müdafiinin, gerekçenin yetersiz ve çelişkili olduğuna, eksik araştırmayla ve hukuka aykırı şekilde elde edildiğine ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanıklar ... ve ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Olayın intikal şekli, ihbar tutanağı ve içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, arama tutanağı, teşhis tutanakları, teknik izleme sonucu alınan görüntüler ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin, hukuka aykırı şekilde elde edilen delillere dayanılarak hüküm kurulduğuna, atılı suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına; sanık ... müdafiinin, gerekçenin yetersiz ve çelişkili olduğuna, eksik araştırmayla ve hukuka aykırı şekilde elde edildiğine ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde (1) nolu bendinde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 27.10.2023 tarihli ve 2023/1767 Esas, 2023/1426 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde (2) nolu bendinde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 27.10.2023 tarihli ve 2023/1767 Esas, 2023/1426 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykrı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.