MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/2363 E., 2023/2464 K.
SUÇ: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
SUÇ TARİHLERİ: 28.05.2020,16.06.2020, 20.06.2020, 07.08.2020, 28.08.2020
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER: Sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2022/308 Esas, 2023/108 Karar sayılı kararıyla; sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1, 52/1-2-4, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezasıyla ve 37.500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Sanık ...'ın; 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62/1, 52/1-2-4, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Sanık ...'ın; 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1, 52/1-2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Sanık ...'ın; 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/1-2-4 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/2363 Esas, 2023/2464 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, hukuka aykırı delil bulunduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına ve savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.
2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, hukuka aykırı delil bulunduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne ilişkindir.
3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne, hukuka aykırı delil bulunduğuna, aramanın usulsüz yapıldığına ve eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.
4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, şüphe bulunduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre;
1.Sanık ... ... yönünden; 20.06.2020 tarihinde NGS218 ve NGS219 kod numaralı gizli soruşturmacılara 200,00 TL karşılığında İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 06.07.2020 tarihli uzmanlık raporuna göre metamfetamin maddesi sattığı; 28.05.2020 tarihinde uyuşturucu madde satmak için bulunduğu yerde kolluk kuvvetlerini görmesi üzerine alüminyum folyoya sarılı halde her biri 0.6 gram gelen 6 adet maddeler ile bir adet şeffaf poşet içinde ortasından siyah bant ile sarılı 4 gram gelen maddenin olduğu poşeti yere attığı; 28.08.2020 tarihinde kiraladığı konutta kullanım miktarının üzerinde olan eroin maddesini ve uyuşturucu madde ticaretine dair eşyaları diğer sanıklar ..., ... ve ... ... ile bulundurduğu;
2. Sanık ...'ın; 16.06.2020 tarihinde sanık ... ile birlikte NGS218 ve NGS219 kod nolu gizli soruşturmacılara İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 13.07.2020 tarihli, İST-KİM-20-21082 uzmanlık raporuna göre 0,1 gram ağırlığındaki metamfetamin maddesini içeren uyuşturucu maddeyi sattığı;
3. Sanık ...'ın; 16.06.2020 tarihinde sanık ... ile birlikte NGS218 ve NGS219 kod nolu gizli soruşturmacılara İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 13.07.2020 tarihli, İST-KİM-20-21082 uzmanlık raporuna göre 0,1 gram ağırlığındaki metamfetamin maddesini içeren uyuşturucu maddeyi sattığı; 07.08.2020 tarihinde kolluk görevlilerin durumundan şüphelenerek durdurdukları sanığın sağ cebinden çıkardığı daralı ağırlıkları 1 gram, 0.8 gram ve 0.4 gram olan folyoya sarılı haldeki üç ayrı maddeler ile daralı ağırlıkları 0.4 gram ve 0.4 gram olan ve parlak kağıda sarılı haldeki maddeler ile 0.4 gram ağırlığında olan parlak kağıda sarılı maddeyi bulundurduğu, Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi'nin 16.09.2020 tarihli, 2020/72086 uzmanlık numaralı raporuna göre; İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 24.09.2020 tarihli IS-KİM-20-29158 sayılı uzmanlık raporuna göre; 1 gram ağırlığındaki maddenin THC ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi parçaları olduğu, 0,4 gram ağırlığında olan iki ayrı maddenin metamfetamin maddesini içerdiği; 0,4 gram ağırlığındaki maddenin eroin ve 6-MAM içerdiği, iki ayrı paket halinde bulunan toplam ağırlığı 2 gram olan maddelerin ise sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5CL-ADB-A etken maddesini içerdiği;
4. Sanık ...'ın kullanıcı olan sanıklar F.G ve K.T.B'a eroin maddesini sattığı; 28.08.2020 tarihinde üzerinde üç fişek eroin maddesi ve çantasının içerisinde 49.16 gram eroin maddesi, şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı yaklaşık 22.55 gram gelen 15 fişek eroin maddesi, kağıda sarılı daralı ağırlığı yaklaşık 1.86 gram gelen eroin maddesi, şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 0.16 gram gelen esrar maddesi, kağıda sarılı 2 adet metamfetamin maddesi, metamfetamin içiminde kullanılan 5 adet ''prayp'' diye tabir edilen alet, bir adet hassas terazi, muhtelif miktarda şeffaf kilitli poşet bulundurduğu;
Şeklindeki iddialara ilişkin olarak,
Sanık ...'ın kullanıcı olan sanıklar F.G ve K.T.B'a eroin maddesi satması üzerine maddeyi satın aldıklarını belirttikleri ve sanık ... ... tarafından kiralanan konutta arama yapılırken üç fişek eroin maddesi ve çantasının içerisinde 49.16 gram eroin maddesi, şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı yaklaşık 22.55 gram gelen 15 fişek eroin maddesi, kağıda sarılı daralı ağırlığı yaklaşık 1.86 gram gelen eroin maddesi, şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 0.16 gram gelen esrar maddesi, kağıda sarılı 2 adet metamfetamin maddesi, metamfetamin içiminde kullanılan 5 adet ''prayp'' diye tabir edilen alet, bir adet hassas terazi, muhtelif miktarda şeffaf kilitli poşeti getirmesi şeklindeki eylemleri nedeniyle cezasında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, olay tutanaklarına, tutanak tanıklarının beyanlarına ile teşhislerine, kamera görüntülerine, sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına göre eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Kriminal raporlara, uyuşturucu maddelerin miktarlarına ve niteliklerine göre sanıkların eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği tespit edilmiştir. Sanık ...'in üç farklı olayda yer alması ve adli sicil kaydına göre suç işlemedeki ısrarı nazara alınarak temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada "orantılılık ilkesi" nazara alındığında alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve arama kararlarının ve gizli soruşturmacıların tayininin hukuka ve usule uygun olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
"Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/2363 Esas, 2023/2464 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2025 tarihinde karar verildi.