MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2023/329 E., 2024/34 K.
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.07.2010 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2011 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi üzerine yapılan yargılamada, Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 20.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, yazılı şekilde aynı maddenin birinci fıkrası uyarınca karar verilmesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
5. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği somut bir nedene dayanmamaktadır.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanık ile mağdure arasında arkadaşlık ilişkisi bulunduğu, mağdurenin kendisinden ayrılmak istemesi üzerine onu tehdit ettiği, intikalden bir hafta kadar önce mağdure ile konuşmak için onun evine geldiği, mağdurenin sanıkla konuşmak istemediğini iletmesi üzerine, sanığın balkondan içeri girerek mağdureyi silah tehdidi ile aşağıya indirdiği, bir süre konuştuktan sonra serbest bıraktığı iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında hüküm kurulurken, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması sırasında, uygulama maddesinin gösterilmemesi, yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın somut bir nedene dayanmayan temyiz sebepleri yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2023/329 Esas, 2024/34 Karar sayılı kararında sanığın somut bir nedene dayanmayan temyiz itirazı ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2024 tarihinde karar verildi.