MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2019/2188 E., 2020/255 K.
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
İTİRAZA KONU KARAR: Ret, bozma
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 04.03.2024 tarihli ve 2022/751 Esas, 2024/2027 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.03.2024 tarihli ve 2020/512521 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin karar duruşmasının 30.01.2020 tarihinde yapıldığı, sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu, hükmün sanık ... ve müdafiinin yüzüne karşı verildiği, ancak duruşma zaptı başlığında duruşma tarihinin 30.01.2020 olarak gösterilmekle birlikte, duruşma zaptının sonunda duruşma tarihinin 23.01.2020 olarak yazıldığına, sanık ... müdafiinin yüzüne karşı verilen hükme yönelik vermiş olduğu 10.02.2020 tarihli temyiz dilekçesinin 15 günlük yasal süresi içerisinde verildiği kabul edilerek incelemeye esas alınması gerektiğine, sanık ...
yönünden verilen ret ve bozma kararlarının kaldırılarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz başvuruları gözetilerek esastan incelenip bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin karar duruşmasının 30.01.2020 tarihinde yapıldığı, sanık ... ve müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmü 15 günlük yasal süresi içerisinde temyiz ettiği anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
... vekilinin davaya katılma ve hükümleri temyiz hakkı bulunduğundan, Bakanlık vekili tarafından sunulan temyiz istemli dilekçede açıkça katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası gözetilerek ...'nın davaya katılmasına ve vekilinin de katılan vekili olarak kabulü ile yapılan incelemede;
Sanık ... ve diğer sanığın polis olmasından dolayı mağdure üzerinde görevlerinden kaynaklanan korkuyu ve baskıyı kullanarak mağdureyi ekip aracına bindirip ve araçla bir süre dolaştırdığı olayda sanıkların, üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu birden fazla kişi tarafından birlikte ve kamu görevinin sağladığı nüfuz kötüye kullanarak işlemeleri karşısında, temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddeleri gereğince aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin (b) ve (d) bentlerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 04.03.2024 tarihli ve 2022/751 Esas, 2024/2027 Karar sayılı sanık ... hakkında verilen ret ve bozma ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 23.01.2020 tarihli ve 2019/2188 Esas, 2020/255 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2024 tarihinde karar verildi.
...