MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/409 E., 2024/293 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2022/616 Esas, 2023/529 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-son, 188/4-a, 62 ve 58 inci maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Suça sürüklenen çocuk ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve 2024/409 Esas, 2024/293 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık, suça sürüklenen çocuk ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz sebepleri
1. Suça Sürüklenen Çocuk ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, iddianamenin kabulü, iddianame ve eklerinin okunmadığına, lehe hükümlerin tartışılmadığına, eksik soruşturma yapıldığına ilişkindir.
2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın uyuşturucu madde sattığı bilgisi üzerine sanığın ikametinin izlenmeye başlandığı, bu sırada ikamete girip çıkan kullanıcı ...'ten uyuşturucu madde ele geçirildiği, akabinde sanık ve suça sürülenen çocuk Yusuf'un bulunduğu bahse konu ikamette yapılan aramada parçalar halinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapıldığı şeklindeki iddiaya ilişkin olarak;
1.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkındaki Hüküm Yönünden,
5275 sayılı Kanun'un 106/4. maddesindeki “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez” şeklindeki düzenleme sebebiyle, Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve ev arama tutanağı içeriği, sanık ve suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmaları, tanık ifadesi, tutanak mümziilerin beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu, iddianamenin kabulü, iddianame ve eklerinin okunduğu, lehe hükümlerin tartışıldığı, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve ev arama tutanağı içeriği, sanık ve suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmaları, tanık ifadesi, tutanak mümziilerin beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
a. Kullanıcı ...'in, uyuşturucu madde satın almak için sanık ...'ı aradığı, sanığın, yanına çağırması üzerine, ...'in sanığın ikametine giderek kapıyı çaldığı ve kapıyı suça sürüklenen çocuk ...'un açtığı, ardından Emrah'ın gönderdiğini söyleyerek kullanıcı ...'e uyuşturucu maddeyi verdiği olayda, sanık ve suça sürüklenen çocuğun aynı amaç doğrultusunda iştirak iradesi altında birlikte hareket ettikleri anlaşılmaktadır. Sanık ve suça sürüklenen çocuğun aynı suçun faili konumunda olmaları, uyuşturucu madde verilen kişinin 18 yaşından büyük kullanıcı ... olması sebebiyle, 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesinin son cümlesi anlamında, ''vermek'' ya da ''satmak'' fiillerinden bahsedilemeyeceğinden, Kanun'un amacına aykırı olarak, sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesinin son cümlesi uyarınca artırım yapılması,
b. Sanık hakkında verilen adli para cezasının Türk Ceza Kanunu’nun 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra ''ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına'' ibaresinin yerine “ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun'un 106. maddesi uyarınca infaz edileceğinin ihtarına ” ibaresine yer verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
1.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkındaki Hüküm Yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve 2024/409 Esas, 2024/293 Karar sayılı kararında, suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2. Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve 2024/409 Esas, 2024/293 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Şanlıurfa 4.Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.