B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/1439 E., 2024/103 K.
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama
Kovuşturma aşamasında şikayetçi olarak kamu davasına katılmayan mağdurlara atanan zorunlu vekilin davaya katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2018 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Sanığın istinaf başvurusu üzerine Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2019 tarihli ek kararı ile "...hükümlünün SEGBİS sistemi ile hazır bulunduğu duruşmada kısa kararın kendisine okunduğu ve yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmadığı ve sanık hakkındaki hükmün 11.01.2019 tarihinde kesinleştiği infaza gönderildiği anlaşılmakla hükümlünün istinaf başvurusunun reddine..." karar verilmiştir.
4. Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2019 tarihli ek kararına karşı sanığın istinaf başvurusu üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 26.10.2021 tarihli kararı ile;"...sanığın yüzüne karşı verilen ve yasa yolu bildirimi bakımından yanıltma içermeyen 04.12.2018 tarihli hükme karşı CMK'nun 273/1 maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süre dolduktan sonra 22.10.2019 tarihinde yaptığı istinaf başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin yerel Mahkemenin 05.11.2019 tarihli ek kararının yerinde olduğu anlaşılmakla, Ek karara yönelik istinaf başvurusunun CMK'nun 280/(1-a) maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine..." karar verilmiştir.
5. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 26.10.2021 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz başvurusu üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 04.07.2023 tarihli kararı ile; ''... ilk derece mahkemesince 04.12.2018 tarihli son celsede, cezaevinde bulunan sanığın SEGBİS sistemi ile hazır edildiği, sanığın ifadesinin alındığı, sanıktan son sözlerinin sorulduğu, celse sonunda sanığa duruşma tutanağının cezaevinde verilmediği gibi, gerekçeli kararın sanığa cezaevinde tebliğ edilmediği, UYAP kayıtlarının incelenmesinde, sanığın 22.01.2019 tarihinde kararı istinaf ettiği anlaşılmakla, SEGBİS aracılığıyla yüzüne karşı hüküm verilen sanığa, karar duruşması tutanağının bir örneğinin verilmemesi karşısında sanığın istinaf başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek Bölge Adliye Mahkemesince esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde süre yönünden redde ilişkin yerel mahkeme kararının yerinde olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur..." gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
6. Yargıtay bozma ilamı sonrası yapılan yargılama neticesinde; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2023/1439 Esas, 2024/103 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerinin kaldırılmasına, sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (d) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ve 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek hapis cezasının infazının 5 yıl üzerinden yapılmasına, sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (d) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanığın temyiz sebepleri;
Atılı suçu işlemediğine, mağdur ... beyanlarının çelişkili olduğuna, itibar edilemeyeceğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilerek kararın bozulması, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
Kararın kanuna aykırılık teşkil ettiğine, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, hile teşkil eden bir eylemin bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin beşinci fıkrasının uygulanamayacağına, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
3. Mağdurlar vekilinin temyiz sebepleri;
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, mağdurlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, re'sen gözönünde bulundurulacak sebeplerle sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Dava konusu olay, Ağrı Kaymakam Özgür Kurak Ortaokulunda okul müdürü olan sanığın, olay tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdur ...'yi cinsel eylemlerde bulunmak maksadıyla hile ile aracına alarak alıkoymak suretiyle hürriyeti kısıtlama suçunu, yine olay tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdur ...'ı cinsel eylemlerde bulunmak maksadıyla hile ile okul içerisinde bulunan odaya ve kendi odasına götürerek alıkoymak suretiyle zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk derece mahkemesince; sanığın cinsel amaçlarla çocuğa karşı kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle mağdur ...'a karşı zincirleme şekilde, mağdur ...'ye yönelik tek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği sabit kabul edilerek mahkumiyet kararları verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince;"... sanığın cinsel amaçlarla 15 yaşından küçük mağdurlardan ...'a çöp kovasını vereceğini söyleyip boş odaya; mağdur ...'ye ise araba kullanmayı öğreteceğini söylemek suretiyle köy yoluna götürüp cinsel eylemlerde bulunmak suretiyle hile ile ve kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle mağdurları hürriyetlerinden yoksun bıraktığı..." sabit kabul edilerek ilk derece mahkemesinin sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerinin kaldırılmasına karar verilmiş ve sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yeniden mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Mağdurlar vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Sanık hakkında açılan kamu davasının niteliğine ve hükmün mahiyetine göre, kamu davasına katılma talebinde bulunmayan mağdurlar vekilinin 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmakla, mağdurlar vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,
1. Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, mağdurların aşamalardaki anlatımları, sanığın savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemesinin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin, kararın kanuna aykırılık teşkil ettiğine, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, hile teşkil eden bir eylemin bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin beşinci fıkrasının uygulanamayacağına, sanığın, atılı suçu işlemediğine, mağdur ... beyanlarının çelişkili olduğuna, itibar edilemeyeceğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilerek kararın bozulması, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaati dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
A. Mağdurlar vekilinin temyiz istemi yönünden,
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2023/1439 Esas, 2024/103 Karar sayılı kararına yönelik mağdurlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden,
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2023/1439 Esas, 2024/103 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2024 tarihinde karar verildi.