MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/3048 E., 2024/200 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ: 21.10.2020, 27.10.2020
HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafiileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: 1- Sanık ... hakkında temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması
2- Sanık ... hakkında bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2023 tarihli ve 2022/636 Esas, 2023/501 Karar sayılı kararı ile;
1.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a-b, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 17 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 34.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/3048 Esas, 2024/200 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre; 21.10.2020 tarihinde, kullanıcı ... ... ile sanık ... arasında gerçekleşen telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte, sanık ...'in, ... ... ile buluştuğu ve aralarında bir alışveriş yapıldığının görüldüğü, ardından ... ...'den uyuşturucu madde ele geçirildiği; 27.10.2020 tarihinde sanık ... ile kullanıcı ... arasında gerçekleşen telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte, şahısların aralarında bir şeyler alıp verdiğinin görüldüğü akabinde ...'ten uyuşturucu madde ele geçirildiği; yine 27.10.2020 günü, sanık ...'in otobüs ile uyuşturucu madde getireceği ihbarı üzerine, bahse konu otobüsün durdurulduğu ve sanığın üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiği şeklindeki iddialara ilişkin olarak;
1.Sanık ...'in işlediği 27.10.2020 tarihinde gerçekleşen eylemde, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a-b bentlerinde belirtilen iki nitelikli halin de bulunduğu anlaşıldığından, bu durumun sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşma nedeni olarak belirtilmesinin isabetli olduğu değerlendirilerek, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, tape kayıtları, olay tutanakları, sanıkların savunmaları, tanık beyanları, tutanak mümzilerinin ifadeleri, kriminal rapor ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları şeklindeki kabulün, koşulları oluşmayan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde aşağıda belirtilen düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Sanık hakkında hükmedilen adli para cezası yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 52 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve adli emanetin 2020/7725 sırasında kayıtlı poşet parçasının müsaderesi yerine, dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, istinaf başvurularının esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında yer alan "...ve ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Yasas'nn 106. maddesi uyarınca infaz edileceği yolunda..." ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "...ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği yolunda..." ibaresinin eklenmesi, yine adli emanetin 2020/7725 sırasında kayıtlı poşet parçasına ilişkin kısımdaki ''dosyada delil olarak saklanması'' ibaresinin çıkarılması ve yerine müsaderesine ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.