T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/1544 E., 2023/58 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 21.03.2022 tarihli ve 2022/3776 Soruşturma, 2022/2377 Esas sayılı iddianamesi ile inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile sanık ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 53 üncü, 54 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2023 tarihli ve 2022/131 Esas, 2023/54 Karar sayılı kararı ile inceleme dışı sanık ...'nın beraatine, inceleme dışı sanık ... ile sanık Muhammed Bayram'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ve inceleme dışı sanık hakkında hak yoksunlukları ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 26.09.2023 tarihli ve 2023/1544 Esas, 2023/58 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle;
1. Ele geçen uyuşturucu maddenin inceleme dışı sanıkta ele geçirildiğine, kendi üzerinde uyuşturucu bulunmadığına,
2. Uyuşturucu madde kullandığına ancak ticaretini yapmadığına,
3. Olay yerinde uyuşturucu madde satın almak üzere bulunduğuna,
4. Ele geçirilen yüklü miktardaki uyuşturucu ile kendisinin ilgisinin olmadığına, inceleme dışı sanık ...'e ait olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, kolluk birimlerince Gaziantep'te ikamet eden inceleme dışı sanık ...'ın, Kahramanmaraş'a uyuşturucu madde getireceği, inceleme dışı sanık ... ve sanık ...'un ise ticari taksi ile Elbistan'dan gelerek Kahramanmaraş ilinde buluşup temin ettikleri uyuşturucu maddeleri Elbistan'da satacaklarına dair bilgi edinilmesi üzerine araştırmaya başlandığı, suç tarihinde iddiaya konu ticari taksinin park halinde olduğu, sanık ile inceleme dışı sanıkların araca doğru hareket ederek binmeleri üzerine kolluk görevlilerince müdahale edildiği, inceleme dışı sanık ...'in şoför koltuğunda, sanık ...'nin ön yolcu koltuğunda, inceleme dışı sanık ...'in ise arka yolcu koltuğunda olduğunun görüldüğü, kaba üst yoklamalarında herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, usulüne uygun alınan arama kararına istinaden araçta yapılan aramada ise arka yolcu koltuğu üzerinde 2 adet cips paketi içerisinde 2 adet siyah bantla sarılı ve onun içerisinde de 2 adet şeffaf poşet içeresinde metamfetamin etken maddesi içeren uyuşturucu ve bir miktar da esrar ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyasında, olay tutanağı, kriminal inceleme raporu, arama ve el koyma kararları, ekspertiz ve tartım tutanakları, tanık beyanları ile sanık ifade ve savunmaları mevcuttur.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince; inceleme dışı sanık ...'in Gaziantep ilinden temin ettiği uyuşturucu maddeyi sanık ...'ye satmak üzere Kahramanmaraş iline geldiğine ilişkin beyanı, sanık ...'nin inceleme dışı sanık ...'den uyuşturucu madde almak için görüştüklerine ilişkin beyanı, dava dosyasında mevcut kolluk tutanakları, tutanak içeriğini doğrular mahiyetteki tutanak tanıklarının
beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'nin inceleme dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit görüldüğü gerekçesi ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararının sanık müdafiine 03.10.2023 tarihinde, sanığa ise 06.03.2024 tarihinde tebliğ edildiği, sanık tarafından 11.03.2024 tarihinde temyiz dilekçesi sunulduğu anlaşılmakla sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu ve gerekçe içerdiği anlaşılmakla, sanığın temyiz talebinin gerekçe içermediği gerekçesi ile reddini talep eden Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
2. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunmuş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/1544 Esas, 2023/58 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kahramanmanaş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2024 tarihinde karar verildi.