B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2023/790 E., 2024/7 K.
SUÇLAR: Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb., sahte banka veya kredi kartı kullanmak
suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM: Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükme karşı sanık müdafinin temyiz talebinin vekalet ücretine ilişkin olduğu, bu bağlamda hükmün, karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve temyizde hukuki yarar bulunduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.04.2006 tarihli iddianamesi ile sanığın, zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2006/416 Esas ve 2011/213 Karar sayılı kararı ile sanığın, zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 6 yıl hapis ve 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
3. İlgili kararın Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2013/8522 Esas, 2014/14661 Karar sayılı kararı ile,
a. İki ayrı sahte kart ile alışveriş yaptığı anlaşılan sanığın iki kez 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin,
b. Temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunmasının,
Hukuka aykırı olduğu gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiştir
4. Bozma sonrası, yapılan yargılamada; Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2022 tarihli, 2020/56 Esas, 2022/797 Karar sayılı kararı ile sanığın, ek savunması alınmak suretiyle, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçundan, mağdur banka sayısınca 9 kere 3 yıl 4 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, zincirleme şekilde başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçundan, 4 yıl 2 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sahte kartları ayrıca kullanmak suçundan ötürü mağdur banka sayısınca 2 kere, 4 yıl 2 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ayrıca zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5.Bu karara karşı sanık müdafii tarafından tekrar temyiz yoluna başvurulması sonucu, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2023/1148 Esas, 2023/7647 Karar sayılı kararı ile,
"Sanık ...'in, dava dışı sanıkları tanıdığı ve somut olayda bu kişiler ile aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiği belirtilerek, ele geçen tüm sahte kartlardan ve kullanımdan sorumlu olduğu gerekçesi ile ayrıca yedi ayrı bankaya ait sahte kart oluşturulması, bir bankaya ait zincirleme şekilde sahte kart oluşturulması ve Euro Kartensysteme Bankasına ait 5497 **** **** 2237 numaralı kartı farklı tarihlerde kullanılarak yarar sağlanması eylemlerinden de cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;
Dosya içinde, sanığın 4562 **** **** 9264 ve 4550 **** **** 8444 numaralı iki ayrı sahte kartı bulundurma, bu kartları kullanarak alış veriş yapmış olması dışında, diğer sahte kartların oluşturulması ve kullanılması eylemlerine iştirak ettiğine dair somut ve kesin herhangi bir delil bulunmadığı, sadece diğer sanıkları tanıyor olmasının, tüm olaylara en başından itibaren katıldığına dair tek başına delil teşkil edemeyeceği, bu bağlamda sanığın atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu" belirtilerek bozma kararı verilmiştir.
6.Bozma üzerine Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.01.2024 tarih, 2023/790 Esas, 2024/7 Karar sayılı kararı ile, bozma ilamına uyularak sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri
Beraat eden sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Her ne kadar bozma ilamı sonrası sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiş ise de; sanığın aynı davada yargılandığı bir kısım suçlardan hakkında verilen mahkumiyet kararlarının, Dairemizin 2023/1148 Esas, 2023/7647 Karar sayılı kararı ile onanması karşısında, müdafii tarafından sunulan
avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat ettiği suç açısından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.01.2024 tarih, 2023/790 Esas, 2024/7 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin vekalet ücretine hasren yaptığı temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz talebinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18 .09.2024 tarihinde karar verildi.