MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/111 E., 2024/91 K.
SUÇ: Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb.
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
1.Ağrı Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 2010/170 Esas ve 2012/9 Karar sayılı kararı ile sanığın, mağdur ... Bankasına yönelik eylemi nedeni ile, banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245/3, 35 maddeleri uyarınca, 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. İlgili kararın sanık ve müdafii ile suçtan zarar gören tarafından ayrı ayrı temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin, 05.10.2021 tarihli ve 2014/35598 Esas, 2015/16120 Karar sayılı kararı ile,
1."Suçtan zarar görenin temyiz hakkı bulunmadığından, temyiz talebinin reddine,
2. Suça konu kredi kartının mağdur banka tarafından çıkartılıp kurye şirketi tarafından teslim edildiği sırada yakalanan sanığın eyleminin TCK.nun 245/2. madde ve fıkrasında yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden TCK.nun 245/3, 35. madde ve fıkraları uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
3. Kabul ve uygulamaya göre de;
TCK.nun 245/3. maddesi uyarınca tayin olunan hapis cezası yanında adli para cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,"
Hususlarının hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2015/111 Esas, 2024/91 Karar sayılı kararı ile, sanığın, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. suçundan, 5237 sayılı Kanun'un, 245/2 ve 53. maddeleri uyarınca, 3 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanığın SEGBİS ile savunması alınarak savunma hakkının kısıtlandığına, atılı suçun maddi, manevi unsurlarının oluşmadığına ve aksi kanaat halinde sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Değişik bankalara ait kredi kartlarının manyetik şerit bilgilerini kopyalamak ve elde edilen kart bilgileri ile sahte kartları üretip yarar sağlanması halinde suçtan zarar gören ilgili bankalar olup, kartları kopyalanan banka sayısınca 5237 sayılı Kanun'un 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması halinde aynı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması gerektiği cihetle;
Suçtan zarar gören ... ... adına tahsis edilen Yapı Kredi Bankasına ait 5422 **** **** 6087 numaralı kredi kartının sahte olarak oluşturulduğu ve Ağrı’da bulunan ... Kurye isimli kurye şirketi şubesinden alınacağı hususunda kolluğa bilgi verilmesi üzerine, kolluk kuvveti tarafında şubede gerekli önlemlerin alındığı, sanığın, suça konu kartı teslim adlığı sırada yakalandığı ve üzerinde yapılan arama sonucunda ayrıca İ.Y isimli kişi adına düzenlenmiş 5400 **** **** 9214 numaralı ...’na ait kredi kartı ile A.T isimli kişi adına düzenlenmiş 5400 **** **** 9214 numaralı ...’na ait kredi kartlarının da ele geçirildiği iddiasına dayanan olayda;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, banka yazı cevabı ve sanık savunması itibariyle, sanığın, olay tarihinde, ... ... adına düzenlenmiş Yapı Kredi bankasına ait 58***09 numaralı, 5422 **** **** 6087 seri numaralı sahte kredi kartını teslim aldığı sırada yakalandığı, bu şekilde sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Bununla birlikte;
Suça konu kart dışında, aynı bankaya ait ele geçirilen diğer kartlar ile ilgili işlem yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sanık hakkında, aynı bakaya yönelik başka davaların bulunduğunun anlaşılması karşısında; mükerrir cezalandırılmanın önlenmesi bakımından, açılan benzer davaların mümkünse birleştirilmesi, aksi halde getirtilip incelenerek dosya içerisine alınıp bu davaları ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek, sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmakla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümüne açıklanan nedenle, Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2015/111 Esas, 2024/91 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2025 tarihinde karar verildi.