MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2021/107 E., 2023/29 K.
SUÇ: Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İTİRAZA KONU KARAR: Temyiz isteminin reddi
İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 16.01.2024 tarihli ve2023/2161 Esas 2024/329 Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.04.2024 tarihli itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanık hakkında kurulan hükümde, sanık müdafinin temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucu, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 inci maddesi uyarınca reddine dair ilâmın kaldırılmasına ve temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
1-UYAP sistemi üzerinde yapılan araştırmada sanık müdafinin,17.04.2023 tarihli temyiz talebinin reddine karar verilmesi sonrası süresinde süre tutum dilekçesi verdiğini, temyizin süresinde olduğuna Esas No
dair beyanda bulunmuştur.
UYAP sisteminde yapılan inceleme sonucu silinmiş evrak klasörü içinde 31.03.2023 tarihli süre tutum dilekçesinin kayıt edildiği görülmekle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır
2- Sanığın annesi ... ...'ın yatalak hasta olup bakıma muhtaç bulunduğu, katılan ...'in, sanık ...'un yatalak annesine bakmakla görevli olan bakıcı olduğu, katılanın işe başladıktan bir gün sonra bu işi yapamayacağını belirtip sonra yeniden bakım görevini üstlenerek kararsız tutum sergilediği, sanığın annesinin kendisine iyi bakılmadığı, yemek verilmediği, tuvalet ihtiyacının giderilmediği gibi şikayetleri üzerine tarafların bakım konusunda anlaşamadıkları, sanığın, olay akşamı katılan ...'in işine son vermek üzere yeni bakıcı olarak işe başlayacak olan müşteki ...'yi annesinin ikametine getirdiği, katılan ...'in işine son verip müşteki ...'nin çalışacağını bildirdiği, akşam yemeğinden sonra yatalak annesinin uyuması üzerine katılan ... ve müştekiye uyumalarını söylediği ancak ışıklar kapalı vaziyette katılan ... ile müşteki ...'nin sessiz sessiz konuştuklarını görmesi üzerine yatalak annesinin bakım ve gözetim görevinin gereği gibi yerine getirilmediği, katılan ...'in yanlış bilgilerle yeni bakıcıyı etkilediği düşüncesiyle ve yeni bakıcı müşteki ...'nin çalışamayacağını beyan etmesi üzerine atılı suçları işlediğinden bahisle cezalandırılmasına karar verilmiş, sanığın temyiz üzerine Dairemizin 09.11.2021 tarihli ilamı ile karar bozulmuştur.
Bozma ilamında açıklandığı üzere; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmediğinin belirtilmesi üzerine mahkemesince 30.03.2023 tarihli karar ile bozmaya uygun şekilde yeniden kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.01.2024 tarihli ve 2023/2161 Esas, 2024/329 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair ilâmının KALDIRILMASINA,
3.Keban Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2023 tarihli kararında sanık müdafii tarafından belirtilen sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2024 tarihinde karar verildi.