MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/2690 E., 2024/142
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER:1- Sanıklar ... ...hakkında istinaf başvurularının esastan reddi
2- Sanıklar ... ...hakkında hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: 1- Sanıklar ..., ...hakkında temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
2- Sanık ... hakkında bozma
Tebliğnamede sanık olarak ismi belirtilen ...hakkında bu dosya ile birlikte incelenen Dairemizin 2024/18907 Esas numaralı dosyası ile üzerinden karar verilmiştir.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanıkların temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanıklar ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2022/219 Esas, 2023/432 Karar sayılı kararı ile;
1- Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 58. maddeleri uyarınca 21 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 43.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2- Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4-a-b, 43/1, 62. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3- Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 58. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
4- Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 43/1, 62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5- Sanıklar ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2023/2690 Esas, 2024/142 Karar sayılı kararı ile;
1-Sanıklar...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ...ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
2- Sanıklar ...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar ...ve ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz sebepleri
1- Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Zincirleme suç hükümlerinin ve 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, suçun işlenmediğine ilişkindir.
2- Sanık ... ...ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Somut delil bulunmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına ilişkindir.
3- Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.
4- Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.
5- Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, zincirleme suç hükümleri uyarınca ceza arttırımının fazla yapıldığına ilişkindir.
6- Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Sanık ... hakkında mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre; iletişimin tespiti kayıtları üzerine yapılan fiziki takiplerde, 22.10.2021 günü saat 16.56'da, sanık ...'ın kullanıcı ......'ye uyuşturucu madde sattığı; aynı gün saat 17.18'de, sanık ...'ın kullanıcılara götürmek için verdiği uyuşturucu maddeyi sanık ...'in kullanıcı .......'ya verdiği; 23.10.2021 günü, sanık ...'ın kullanıcı .......'ye uyuşturucu madde sattığı; 24.10.2021 günü, sanık ...'ın kullanıcı ......'ye uyuşturucu madde sattığı; 28.10.2021 günü, sanık ...'ın kullanıcıya götürmek için verdiği uyuşturucu maddeyi sanık ...'ın, beraat eden sanık ...'a verdiği; 29.10.2021 günü, sanık ...'in, sanık ... ...'den aldığı uyuşturucu maddeyi kullanıcı U.'ya sattığı; 30.10.2021 günü, sanık ...'ın kullanıcı ......'de ele geçen uyuşturucu maddeyi beraat eden sanık ...'a sattığı, 02.11.2021 günü, sanık ...'in kullanıcı ......'ya uyuşturucu madde sattığı; 04.11.2021 günü, kullanıcı ......'nın sanık ...'ın ikametinin kapısını çaldığı ve kapıyı açan sanık ...'den uyuşturucu madde aldığı; 24.11.2021 günü, sanık ... ...'nin sanık ...'tan aldığı uyuşturucu maddeyi kullanıcı ......'ye verdiği; 25.11.2021 günü, sanık ...'ın kullanıcı .....'ye uyuşturucu madde sattığı; 09.12.2021 günü, sanık ...'in kullanıcı ......'ya uyuşturucu madde sattığı şeklindeki iddialara ilişkin olarak;
1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkındaki Hükümlere Yönelik
25.11.2021 tarihli olayda suça konu uyuşturucu madde hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği halde, bölge adliye mahkemesi tarafından suça konu maddenin hukuka aykırı yöntemle ele geçirildiği gerekçesiyle sanık ... 'nin 25.11.2021 tarihli eylemi sabit kabul edilmeyerek, sanığın zincirleme suç hükümleri uyarınca verilen cezasından indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip ve olay tutanakları içeriği, iletişimin tespiti kayıtları, sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve sanıklar... ile.....hakkında zincirleme suç hükümleri uyarınca yapılan arttırımların isabetli olduğu, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi uyarıca yapılan arttırımın yerinde olduğu, sanık ... ...hakkında tekerrür hükümleri uygulamasının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanıklar ......, ...n temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2-Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik
Suç tarihinde, kullanıcı ......'nin sevk ve idaresindeki aracın durdurulduğu ve kullanıcı B.'nin araçtan indiği esnada sanık ...'tan aldığı uyuşturucu maddeyi aracın koltuğunun üzerine attığı olayda, kolluk görevlilerinin 2559 sayılı Kanun'un 4/A maddesinin verdiği yetkiye dayalı olarak aracı kontrol etmek istedikleri sırada, aracın koltuğu üzerinde gözle görülür vaziyetteki uyuşturucu maddeye elkonulmasının “Gizlenmiş bir şeyi bulmaya çalışma ve araştırma” anlamlarına gelen arama işlemi olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, suça konu uyuşturucu maddelerin hukuka uygun yöntemle ele geçirildiği gözetilmeden, sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekirken, sanığın beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkındaki Hükümlere Yönelik
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesinin 2023/2690 Esas, 2024/142 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri ile sanıklar ...arafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ...hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
2-Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 2023/2690 Esas, 2024/142 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli 4.Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.