MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI:2023/78 E. 2023/579 K.
SUÇ:Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM:Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
1.Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2011/612 Esas ve 2013/536 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un, 245/3, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca, 5 yıl hapis ve 36.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İlgili kararın, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin, 2015/5624 Esas, 2015/18078 Karar sayılı kararı ile, "Hükmün gerekçesinin olmadığı" belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine, Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/490 Esas ve 2017/484 Karar sayılı kararı ile, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.
4. Beraat kararının katılan banka vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin, 2017/21923 Esas, 2018/231 Karar sayılı kararı ile, "Adına sahte kredi kartı çıkarılan ...'ın duruşmadaki beyanında başka bankalardan da adına kredi kartları çıkarıldığını belirtmesi karşısında ...'dan bu husus sorularak buna ilişkin bilgi ve belgelerin temin edilmesi, bu hususta bir soruşturma veya kovuşturma olmuşsa da dosyaların incelenerek varsa bu davayı ilgilendiren onaylı örneklerinin bu dosya içerisine alınması; ayrıca suça konu kredi kartıyla yapılan harcamaların şifre kullanılarak mı yoksa imza karşılığı mı yapıldığı, şifre kullanılarak yapılmış ise bankasından sorulmak suretiyle şifrenin nasıl oluşturulduğu, harcamalar imza karşılığı yapılmış ise varsa sliplerin temin edilerek atılı bulunan imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığının saptanması, mümkün olması halinde harcamaların yapıldığı işyeri ve ATM'nin güvenlik kamera görüntülerinin temin edilerek görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı biçimde beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
1.Yargıtay bozma ilamı sonrası Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından direnme kararı verilmesi üzerine, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 2019/8-42 Esas, 2022/513 Karar sayılı kararı ile, "Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2018 tarihli ve 131-461 sayılı direnme kararına konu hükmünün, aleyhe olan bozmaya karşı sanık ...'ın beyanı alınmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması isabetsizliğinden diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına" karar verilmiştir.
2.Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararı sonrası, Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli, 2023/78 Esas ve 2023/579 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, savunması alınmak suretiyle, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Katılan Banka Vekilinin Temyiz Sebepleri
Sanığın eylemi sabit olmasına, suça konu sahte kredi kartı sanığın iş yerine teslim edilmesine rağmen hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme Ve Gerekçe
Sanığın, hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ... ile, aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, ...'a ait kimlik fotokopisi bilgilerini kullanmak suretiyle, katılan bankaya, internet üzerinden kredi kartı başvurusunda bulundukları ve tahsis edilen sahte kredi kartını, iş yeri adreslerinde teslim alarak farklı tarihlerde kullandıkları iddiasına dayanan olayda;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından ve suç tarihinden itibaren geçen süre itibariyle suçun sübutuna etki edecek delillerin elde edime imkanı da olmadığından, şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan banka vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesi sonucunda verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli, 2023/78 Esas ve 2023/579 Karar sayılı kararına yönelik katılan banka vekilinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2025 tarihinde karar verildi.