MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/222 E., 2024/94 K.
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.11.2023 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.01.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına suç vasfında hataya düşüldüğüne, sanığın eyleminin silahla tehdit ya da silahla yaralama suçu nitelendirilebileceğine, sanığın tahliye edilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay, sanığın, mağdurun şoförü olduğu ticari taksiye olay günü saat 00.00 sularında müşteri olarak bindiği, ticari taksiyle bir süre yoluna devam eden mağdurun sanığa nereye gideceğini sorduğu, sanığın devam etmesini söylediği, mağdurun tekrar sanığa nereye gideceğini sorduğu, sanık ile mağdurun aralarında tartışma çıktığı, sanığın yanında taşıdığı tabancayı çıkartıp mağduru tehdit ederek aracı sürmesini söylediği ve bu sırada mağduru eliyle ve tabancanın kabzasıyla darp ettiği, böylece sanığın mağdurun hürriyetini silahla kısıtlamak suretiyle atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk derece mahkemesince sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve zamanına, mağdurun aşamalardaki kendi içinde ve birbiri ile uyumlu beyanlarına, bu beyanlar ile uyumlu doktor raporuna, ticari taksi araç içi kamera kaydına, sanığın tevilli ikrara dönük savunmalarına, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin, sanığın, mağdurun şoförü olduğu ticari taksiye müşteri olarak bindikten sonra, silahla tehdit edip aracı sürmesini söyleyerek mağdurun o andan itibaren serbestçe hareket etmesinin engellenerek hürriyetini kısıtladığı kabulüyle verdiği mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararında isabetsizlik bulunmadığından, sanık müdafinin temyiz talepleri reddedilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.01.2024 tarihli ve 2024/222 Esas, 2024/94 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2024 tarihinde karar verildi.