İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/328 E., 2024/220 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,5 maddeleri, 53. maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası, 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2024/328 Esas, 2024/220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvuruları hakkında İlk Derece Mahkemesi hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 303/1-a maddesi uyarınca düzeltilmesine; bu çerçevede İlk Derece Mahkemesi hükmüne sanığın cezasına 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması hususunu eklenmesi, sonuç cezanın bu hükümde hesaba katılarak yeniden belirlenmesi, müsadereye ve yargılama giderine ilişkin hususların düzeltilmesine istinaf başvurularınını düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, sanık hakkındaki kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın Sulh Ceza Hakimliği kararı alınmadan kaldırıldığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanamayacağı gerekçelerine ilişkindir.
2.Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. ve 192/3. maddelerinin uygulanamayacağı gerekçelerine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyasının kapsamına göre; sanığın ve temyiz dışı şahıslar .... ve ...'nın bulunduğu aracın yol kontrolünde durdurulması sonrasında araç içerisine saçılmış şekilde kenevir kalıntılarının bulunduğu, çevre güvenliğini sağlayan görevli polis memurlarından söz konusu araçtan kontrol noktasına 60-80 m mesafe içerisinde kişisel kullanım sınırının üzerinde esrar bulunan poşetlerin atıldığının bildirilmesi ve söz konusu poşetlerin araçtan atıldığının sanık tarafından kabul edilmesi iddiasına ilişkin olarak;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve niteliği ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın uyuşturucu maddeleri ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, sanık hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına ilişkin olarak Sulh Ceza Hakimliğinin 09.08.2021 tarihli kararının mevcut olduğu ve bu kararda bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık, müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanık hakkında düzenlenen iddianamenin içeriğinde söz konusu eylemin üç kişi tarafından geçekleştiğine ilişkin bir anlatımın olmadığı, iddianamede sanığın işlemiş olduğu fiilin sınırlı olarak anlatıldığı ilk derece mahkemesince bu hususta suç duyurusunda bulunulup iddianame tanzim edilmesinin talep edilmesi gerektiği hususunun gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulandığı,
3.Sanık tarafından uyuşturucu maddelerin kabul edilmesi sebebiyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3 maddesi uyarınca indirim yapılmışsa da dava dosyasında bulunan olay tutanağı içeriğinden uyuşturucuların ele geçirildiği poşetlerin sanığın bulunduğu araçtan atıldığının görevli memurlarca görülmek suretiyle tespit edildiğinin anlaşılması karşısında sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeyi içmek için aldıklarını aralarında paylaşacaklarını savunmasının suçunu veya suç ortaklarının ortaya çıkarılması konusunda bir yardım niteliği bulunmamasına karşın sanığın savunmasının 5237 sayılı Kanun'ın 192/3. maddesi gereğince yardım sayılarak hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
4.Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan tanzim edilen iddianame ile her ne kadar değişen suç vasfından bahisle ele geçirilen madde miktarı uyarınca uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan hüküm kurulmuş ise de söz konusu iddianame içeriğinde de belirtildiği üzere sanığın vücut örneğinde uyuşturucu bulunduğunun da saptandığı ve bu hususunda kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan açılan kamu davasının konusu olduğu bu konuda mahkemesince hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık, müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2024/328 Esas, 2024/220 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kırıkhan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2025 tarihinde karar verildi.