B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/114 E. 2024/105 K
SUÇ: Eziyet
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 17.06.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında eziyet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 96 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2014/309 Esas ve 2015/804 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eziyet suçundan 5237 sayılı Kanun'un 96 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Kararın sanık vasisi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 15.09.2021 tarihli, 2020/15157 Esas ve 2021/17599 Karar sayılı ilamı ile "Sanık vasisinin karar tarihinden sonra sunmuş olduğu temyiz dilekçesinde, kardeşi olan sanığın akıl hastası olduğunu belirtmesi ile dilekçe ekinde sunduğu Gaziantep Avukat Cengiz Gökçek Hastanesi'nin 29.12.2011 tarihli Sağlık Kurulu Raporu'nun onaysız fotokopisinde orta derecede akıl zayıflığı ve zeka geriliğinin bulunan sanığa vasi tayini gerektiğinin ve mahkemece dinlenilmesinde fayda bulunmadığının belirtilmesi karşısında; sanığın daha önce tedavi gördüğü kurumlardan tüm tedavi evrakları temin edilerek, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 32/1-2. maddeleri kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan, tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden veya Tıp Fakültelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından sağlık kurulu raporu aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması, gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında sanık hakkında alınan Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 27.12.2023 tarihli raporunda, sanıkta hafif düzeyde akıl zayıflığı bulunduğu ancak cezai ehliyetinin tam olduğu belirtilmiştir.
5. Gaziantep 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2024 tarihli, 2024/114 E. 2024/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eziyet suçundan 5237 sayılı Kanun'un 96 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suçlamaları kabul etmediğine ve kararın lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.
III.OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanık ile resmi nikahlı eşi olan katılanın evlendiği günden bugüne sanıktan şiddet gördüğü, en son olay tarihinden üç gün önce sanığın "seni istemiyorum nereye gidersen git" diye saldırıp katılanı darp ettiği, vücudunun çeşitli yerlerinde sigara söndürdüğü ve "senin sülaleni, aileni sinkaf edeyim" diyerek hakaret ettiği, bunun üzerine katılanın Nizip' e annesinin evine geldiği ve Nizip Devlet Hastanesinden alınan doktor raporuna göre, sol el bileği dış yüzeyinde 1x1 boyutlarında halka şeklinde yanık izi, sağ ayak bilek arkasında 1x1 cm halka şeklide yanık izi, sol ayak ön yüzünde kurut oluşmuş ve yara izi, sol ayak diz iç kısmında 10 x5 cm eski yanık izinin mevcut olup yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilemez ve yanık izi bırakacak şekilde olduğu, sanığın bu suretle eziyet suçunu işlediğine ilişkindir.
IV. GEREKÇE
1.Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanı ve bu beyanları doğrular nitelikteki , katılanda eski ve yeni yara ve yanık izleri bulunduğuna dair adli rapor içeriği dikkate alındığında , sanığın resmi nikahlı eşini uzun yıllar boyunca sistematik bir şekilde darp edip vücudunda sigara söndürmek suretiyle eşe karşı eziyet suçunu işlediği anlaşıldığından, Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2024 tarihli 2024/114 E. 2024/105 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2024 tarihinde karar verildi.