MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/26 E., 2024/684 K.
SUÇ: 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz talebinin süresinde olduğu ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
1.Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/717 Esas ve 2015/1091 Karar sayılı kararı ile sanığın, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırı şekilde, ruhsatsız ateşli silah bulundurma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi gereği 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.İlgili kararın, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8.Ceza Dairesi'nin, 2020/14889 Esas, 2022/8139 Karar sayılı kararı ile, "Kuru sıkıdan çevrilen silahın teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emarenin tespit edilemediğinin belirtilmesi karşısında, suça konu tabancanın orijinal halini koruyup korumadığı, orijinal üretim tabanca var ise karşılaştırmalı inceleme de yapılarak orijinal halinde değişiklik meydana getirilip yasak silah vasfı kazandırılıp kazandırılmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden ek rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Bozma sonrası; seri yargılama usulünün uygulanması yönündeki teklifi kabul etmeyen sanık hakkında genel usullere göre yargılama yapılarak, Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli, 2024/26 Esas, 2024/684 Karar sayılı kararı ile sanığın, 6136 sayılı Kanun'a aykırı şekilde ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz Sebepleri
Sanık 23.02.2024 tarihli temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi bildirmemiştir.
B. Değerlendirme Ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; sanığın olay tarihinde, bir dönem duygusal birliktelik yaşadığı Canan'ı, kendisinden ayrılmak istemesi üzerine zorla araca bindirdiği, ardından araçta bulunan tabanca ile tehdit ettiği, polislerin olaya müdahalesi sonrası tabancanın Canan tarafından polislere teslim edildiği, suça konu silahın ruhsatının bulunmadığı ve yapılan incelemede 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğunun belirlendiği iddiasına ilişkin olayda;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, olay tutanağı ve kriminal rapor itibariyle; suça konu silahın, ses ve gaz fişeklerini istimal etmek üzere imal edilmişken, namlusu içerisinde bulunması gereken tahdit parçalarının mevcut olmaması nedeniyle, yivsiz-setsiz kaval bir namluya sahip olduğu, bu nedenle 6136 sayılı Kanun'a göre ateşli bir silah olarak mütalaa edilmesi gerektiği, ancak silahın bu şekilde mi üretildiği, yoksa üzerinde değişilklik mi yapıldığı hususunun tespit edilemediği belirtilmiş ise de; suça konu silahın sanık tarafından başka bir suçta kullanılmış olması ve sanığın, silahın kuru sıkı olduğuna dair bir savunmasının da bulunmaması karşısında, suça konu silahı üzerinde değişiklik yapıldığını bilerek bulunduran sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli, 2024/26 Esas, 2024/684 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2025 tarihinde karar verildi.