BOZMA ÜZERİNE
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2023/273 E., 2024/34 K.
SUÇ: 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM: Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ardahan Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) onbeşinci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. Göle Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/150 Esas, 2015/436 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un onbeşinci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi uyarınca 3.000,00 TL ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 31.03.2021 tarihli ilamı ile sanık hakkında basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Göle Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2021/158 Esas, 2022/194 Karar sayılı kararı ile takdiren basit yargılama usulü uygulanmamış ve sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un onbeşinci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 3.000,00 TL ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5. Kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli ilamı ile sanık hakkında seri muhakeme usulünün değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
6. Bozma üzerine, Göle Asliye Ceza Mahkemesince durma kararı verilmiş ancak sanığın seri muhakeme usulünü kabul etmemesi nedeniyle genel hükümlere göre yargılama yapılarak 25.01.2024 tarihli ve 2023/273 Esas, 2024/34 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçtan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın 15.05.2014 tarihli eylemi ile ilgili olarak 15.10. 2015 ve 02.06.2022 tarihlerinde mahkumiyetine karar verildiğinden zamanaşımı süresi dolmamasına rağmen düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın üzerinde 6136 sayılı Kanun Kapsamına giren sustalı çakının ele geçirilmesine ilişkindir.
IV. GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 151 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. Sanık hakkında Mahkemece verilen 02.06.2022 tarihli mahkumiyet kararının zamanaşımını kesmesi nedeniyle hüküm tarihinde atılı suçun gerektirdiği cezanın miktar ve türü itibariyle tabi olduğu 8 yıllık zamanaşımının dolmadığı gözetilmeden, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Göle Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2024 tarihli ve 2023/273 Esas, 2024/34 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2024 tarihinde karar verildi.