MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/199E., 2016/310K.
SUÇ: Başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM: Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığının 27.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır.
2. Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, müşteki samimi beyanı, müşteki beyanını doğrulayan tanık C. Y.'nin soruşturma aşamasında alınan beyanı, hesap ekstresi, banka cevabi yazısı ve dosya kapsamındaki diğer tüm deliller karşısında sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu, müşteki ile tanık C. Y.'nin mahkeme huzurunda beyanları alınmadan, sanık hakkında aynı eylemden dolayı Eskişehir Askeri Savcılığı tarafından 25.02.2015 tarihli iddianameyle "üstün bir şeyini çalmak" suçundan açılan kamu davasının akıbeti araştırılmadan, suç tarihi itibariyle ekonomik durumu ile orantısız şekilde harcama yaptığı belirlenen sanığa annesi tarafından posta yoluyla para gönderilip gönderilmediği araştırılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulduğu, usul ve yasaya aykırı beraat kararı verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, müştekinin banka kartının içerisinde bulunduğu cüzdanının 10.10.2013 tarihinde askerlik görevini yaptığı Balıkesir 9. Ana Jet Üs Komutanlığı yatakhanesindeki yatağının altından çalındığı, ATM'den 300+100 TL olmak üzere toplamda 400 TL'nin çekildiği, eylemi gerçekleştirdiği belirlenen sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Garanti Bankası A.Ş. yazı cevabında katılana ait banka kartı ile 10.10.2013 tarihinde peş peşe 100 TL ve 300TL para çekme işlemi yapıldığı anlaşılmış, ATM askeri bölge içerisine bulunduğundan kamera sistemi olmadığı bildirilmiştir.
IV. GEREKÇE
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, müşteki ile birlikte askeri birlikte görevli bulunan sanığın müşteki cüzdanı içinde bulunan kredi kartını alarak ATM aracılığıyla para çektiği, sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddia edilen olayda, ilgili bankadan gönderilen yazı cevabında müşteki kartından peş peşe para çekilmesi, bilgi sahibi C. Y.'nın olaya ilişkin müşteki beyanını doğrular anlatımı karşısında müşteki ve tanık C.'nin mahkeme huzurunda beyanları alınmadan, olay tarihinde annesinin kendisine gönderdiği para ile alışveriş yaptığını ileri süren sanığın savunmasına ilişkin anlatımı araştırılmadan, sanık hakkında üstün bir şeyini çalmak suçundan tefrik edilen askeri soruşturmanın akıbeti araştırılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2024 tarihinde karar verildi.