MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2019/1194 E., 2020/1582 K.
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun cinsel istismarı, cinsel taciz
HÜKÜM: Beraat, temyiz talebinin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ek kararın onanması, bozma
Sanık ... müdafinin sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve sanığın temyizde hukuki yararının bulunmadığı kabul edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen karar ile sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun basit cinsel istismarı ve cinsel taciz suçlarından verilen sanık müdafinin temyiz talebinin reddine dair ek kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karabük Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.03.2018 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun basit cinsel istismarı suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ve cinsel taciz suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 18.12.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun basit cinsel istismarı ve cinsel taciz suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii, katılan mağdur vekili ve katılan kurum vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının esastan reddine, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvuruları kabul edilerek yapılan inceleme neticesinde, hükmün kaldırılmasına ve sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.
4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 18.12.2020 tarihli, sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun basit cinsel istismarı ve cinsel taciz suçlarından verilen kararlarının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine; aynı Dairenin 13.04.2021 tarihli ek kararı ile sanık müdafinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “Temyiz edilemeyecek bir hüküm niteliğinde bulunduğundan reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan kurum vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının hatalı olduğuna, sanığın mağduru alıkoyduğuna ve cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.
2. Katılan mağdur vekilinin temyiz isteği, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, eylemin sübuta erdiğine, ilişkindir.
3. Sanık müdafinin temyiz isteği, sanığın atılı eylemleri gerçekleştirdiğine dair somut delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Dava konusu olay; olay gecesi parkta alkol almakta olan sanık ... ve inceleme dışı sanık ...'in yanlarından geçip evine gitmekte olan mağduru durdurdukları, bir süre sohbet ettikleri, sanık ...'nın bir bahane ile mağdurun cep telefonu numarasını aldığı, birlikte yürüdükleri sırada mağdura yönelik cinsel istismar ve cinsel taciz içeren eylemlerde bulunduğu iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı eylemleri gerçekleştirdiği kabul edilerek, mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun basit cinsel istismarı ve cinsel taciz suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii, katılan mağdur vekili ve katılan kurum vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının esastan reddine, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvuruları kabul edilerek yapılan inceleme neticesinde ise, hükmün kaldırılmasına ve sanık hakkında yasal unsurları itibarıyla oluşmayan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık müdafinin sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı ve cinsel taciz suçlarından verilen ek karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafinin ek karara yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
B. Sanık müdafinin sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık müdafinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizinde sanığın hukuki yararı bulunmadığından sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
C. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik katılanlar vekillerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2022 gün ve 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı ilamı ve 05.08.2017 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 20.07.2017 tarihli ve 7035 sayılı Kanun'un 15'inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrası (a) bendi ve aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası (a) bendinde yer alan düzenlemeler karşısında; İlk Derece Mahkemesinden gelen dava dosyasının tekemmül ettiği, başkaca toplanması gereken delil bulunmadığı hallerde Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın ''hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" şeklinde sanığın beraatine, davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunmasına karar verilebileceğinden tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
2. Bölge adliye mahkemesince, mağdurun aşamalardaki beyanları, sanığın savunmaları, HTS kayıtları ve ses kaydına ilişkin dökümler değerlendirilerek, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle hakkında beraat kararı verilmesinde oluşa ve dosya kapsamına aykırılık bulunmadığından, katılanlar vekillerinin sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine dair temyiz istekleri yerinde görülmemiştir.
3. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında verilen beraat kararında isabetsizlik görülmediğinden, katlan mağdur ... katılan kurum vekillerinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık müdafinin çocuğun basit cinsel istismarı ve cinsel taciz suçlarından verilen ek karara yönelik temyiz talebi yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
B. Sanık müdafinin sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik katılan mağdur ... katılan kurum vekillerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde (C) bendinden açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 18.12.2020 tarihli ve 2019/1194 E. sayılı kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karabük Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.