İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/517 E., 2021/1923 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafileri ile sanık ...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
1.Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.09.2017 tarihli ve 2017/8 Esas, 2017/244 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.09.2017 tarihli ve 2017/8 Esas, 2017/244 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.02.2019 tarihli ve 2018/4 Esas, 2019/211 Karar sayılı ilamı ile; sanık ...'in 14.04.2017 tarihli dilekçesinde belirttiği Muhammet Akça hakkında suç duyurusunda bulunarak sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği, sanık ... hakkında adli sicil kaydında yer alan daha ağır ilamın tekerrüre esas alınması gerekirken daha hafif olan ilamın esas alınmasının hukuka aykırı olduğu ancak aleyhe istinaf olmadığından kazanılmış hakkının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
3. Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2020 tarihli ve 2019/120 Esas, 2020/584 Karar sayılı kararı ile;
Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.11.2021 tarihli ve 2021/517 Esas, 2021/1923 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, sanık ... yönünden koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ile bozma öncesi verilen ilk kararda tekerrür hükümleri uygulandığı halde bozma sonrası verilen kararda tekerrür hükümlerinin uygulanmaması hususları eleştirilerek, sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Suçun unsurlarının oluşmadığına, somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık nedeniyle indirimin daha fazla oranda yapılması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, mevcut delillerin hatalı değerlendirildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre; sanıkların açık adresi bildirilen ikamette uyuşturucu sattıkları bilgisi üzerine yapılan fiziki takipte, bahse konu adresten birlikte çıktıkları görülen kullanıcı tanıklardan H.Ş'nin üzerinde 2 paket eroin, M.E'nin üzerinde ise 1 adet suboxone hap ele geçirildiği, akabinde usulüne uygun şekilde alınan arama emrine istinaden iki sanığın birlikte ikamet ettikleri ihbara konu adrese gidildiği, içeride sanıklar ile tanıklar M.Ü, F.Ş ile Ş.Ö'nın bulundukları, ikamette yapılan aramada suboxone hap, eroin, esrar etken maddelerini içeren uyuşturucu maddelerle birlikte hassas terazi ele geçirildiği, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde sattıkları ve ikametlerinde ticari amaçla uyuşturucu bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi, kullanıcı tanıkların beyanları ve teşhisleri, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu ticareti yaptıklarına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Sanıklar hakkında, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin bozma ilamından önce Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2017 tarihli kararı ile hapis cezasıyla birlikte hükmedilen adli para cezasının 2.500,00 TL olduğu ve bu kararın sanıklar aleyhine istinaf edilmediği gözetilmeden, bozma sonrası verilen mahkumiyet hükmünde hapis cezasıyla birlikte sanık ... hakkında 25.000,00 TL, sanık ... hakkında ise 18.740,00 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesinde yer alan kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi hukuka aykırı ise de; bu hususun 5271 sayılı Kanun'un 303/1-f maddesi uyarınca, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.11.2021 tarihli ve 2021/517 Esas, 2021/1923 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasına, sanıkların sonuç cezalarının belirlendiği bölümlerden sonra gelmek üzere "5271 sayılı Kanun'un 283/1 maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın adli para cezasının 2.500,00 TL adli para cezası üzerinden infazına'" ibaresinin eklenmek suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2025 tarihinde karar verildi.