MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/623 E., 2024/1769 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma, iade
Temyiz dışı sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz talebinin bulunmadığı, bu sanık hakkında verilen hükmün 06.06.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik inceleme yapılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.06.2023 tarihli iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2023 tarihli kararı ile;
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2-Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2024/623 Esas, 2024/1769 Karar kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2-Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
Sanığın diğer sanıklar ile fikir ve ... birliği içinde olmadığına, somut delil bulunmadığına, şartları oluşmadığı halde hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulandığına ilişkindir.
B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
Somut delil bulunmadığına, şartları oluşmadığı halde hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulandığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine ilişkindir.
C. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;
Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, şartları oluşmadığı halde hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulandığına ilişkindir.
D. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
''Sanık ...'ın SSÇ Berkan'a satmak üzere uyuşturucu madde temin ettiği ve uyuşturucu madde alıcılarını SSÇ'ye yönlendirdiği , olay tarihinde ele geçirilen kokain maddesini satması amacıyla SSÇ Berkan'a verdiği , bu nedenle sanık hakkında TCK'nın 188/4-a maddesinin tatbikinin gerektiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünün yasaya uygun olması nedeniyle bu sanık yönünden yapılan istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin yasaya aykırı olduğuna'' ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkindir.
2. Olay, arama tutanakları ve telefon inceleme tutanakları ile, olay günü, hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen Berkan'ın, kolluk kuvvetlerinin müdahalesi üzerine yere uyuşturucu madde attığı, ardından üstünde yapılan aramada paketler halinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, yapılan araştırmada Berkan'ın sanıklar ... ve ... ile birlikte bir otel odasında kaldıklarının tespiti üzerine alınan arama kararına istinaden, sanıklar ... ve ... otel odasında iken yapılan aramada dolap için uyuşturucu madde ele geçirildiği, yine sanıkların otelin bir başka odasında kalan sanık ... ile irtibatlarının olduğunun tespiti üzerine, ...'nin kaldığı odada yapılan aramada da uyuşturucu madde ele geçirildiği, alınan karara istinaden cep telefonları üzerinde yapılan incelemede, sanık ...'ın, Berkan'ın telefonuna araç plakaları yazarak uyuşturucu madde ticaretine yönlendirdiği belirlenmiştir.
3. İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporları ile sanık ...'ın yere attığı maddenin kokain, diğer ele geçen maddelerin esrar oldukları belirlenmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yapılan değerlendirmede;
Her ne kadar sanıklar ... ve ... aşamalardaki savunmalarında, sanık ... ise soruşturma aşamasındaki savunmasında otel odasında ele geçen uyuşturucu maddelerden haberlerinin olmadığını beyan etmiş iseler de; sanıkların savunma içeriklerine göre olay tarihinden yaklaşık bir hafta öncesinden beri aynı otel odasında birlikte kalıyor olmaları dikkate alındığında otel odasında ele geçen uyuşturucu maddelerden haberdar olmamalarının hayatın olağan akışına aykırı olması, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... arasındaki mesajlaşmalarda suça sürüklenen çocuk ...'ın sanık ...'ın durum mesajına ''1 kilo vereyim bana verin'' şeklinde cevap yazdığı, sanığın bu mesaja ''tamam kabul vermeyen'' şeklinde cevap verdiği, yine suça sürüklenen çocuk ... ile yapmış oldukları mesajlaşmalarda sanık ...'ye ayrı oda tuttuklarını anlattığı, sanık ... tarafından tutulan 201 numaralı otel odasında da uyuşturucu esrar maddesi, streç film ele geçirilmiş olması dikkate alınarak, savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek mahkememizce itibar edilmemiş; 21.03.2023 tarihli uzmanlık raporu uyarınca 201 numaralı otel odasında yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin bulunduğu siyah renkli poşet üzerinde sanık ...'ın parmak izinin tespit edilmiş olması, sanıkların birlikte kaldıkları 305 numaralı otel odasında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin satışa hazır vaziyette paketlenmiş halde ele geçirilmiş olması, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... arasındaki mesajlaşma içerikleri, sanık ...'in cep telefonu üzerinde yapılan incelemede +44 7460 768658 numaralı telefon ile yapmış olduğu mesajlarda tanık J.'nin ''kanka ben joe orda mısın'' ''bir tane koko istiyorum'' dediği, sanığın ''kanka bi 10 dakka sürer eşyaları gömmüşüz getirmem lazım'' şeklinde cevap verdiğinin tespit edilmiş olması, tanık J.'nin mahkememizce üstünlük tanınan soruşturma aşamasındaki şahsın uyuşturucu madde sattığını bildiği için kendisinden uyuşturucu madde almak istediğine, mesaj içeriklerinin buna ilişkin olduğuna dair beyanı, sanıkların alınan idrar örnekleri üzerinde yapılan incelemede uyuşturucu madde tespit edilmemiş olması birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri sabit kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkraları uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında yapılan değerlendirmede;
Her ne kadar sanık ... aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek suça sürüklenen çocuk ...'a herhangi bir mesaj göndermediğini, kendisine uyuşturucu madde vermediğini ve satış için yönlendirmediğini, kendisinin suça sürüklenen çocuk'dan uyuşturucu madde alarak kullandığını beyan etmiş ise de; suça sürüklenen çocuk ...'in aşamalardaki sanığın kendisine uyuşturucu madde sattırdığına dair beyanları, suça sürüklenen çocuk ...'in cep telefonu üzerinde yapılan incelemede tespit edilen, ''Zaza'' olarak kayıtlı olay tarihinde 0536 *** ** 21 numaralı telefonu kullanmakta olan sanık ... ile aralarındaki mesajlaşmalarda, sanık ...'ün suça sürüklenen çocuğa araç plakası, adet ve süre belirtir çok sayıda mesaj gönderdiğinin tespit edilmiş olması, telefon inceleme tutanağının suça sürüklenen çocuğun savunmalarını doğrular nitelikte olması, suça sürüklenen çocuğun savunma içerikleri de dikkate alındığında söz konusu mesajlar ile sanığın uyuşturucu madde alıcısı kişileri suça sürüklenen çocuğa yönlendirdiği ve suça sürüklenen çocuğa uyuşturucu madde almak için gelecek kişileri tanımasını sağlamak için araç plakalarını ve alacakları uyuşturucu çeşidi ve miktarını bildirdiği mahkememizce değerlendirilmiş; sanıkların kaldıkları 305 numaralı otel odasında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin bulunduğu paketin üzerinde ''zaza'' ibaresinin yazılı olması, suça sürüklenen çocuğun telefonunda sanığı ''zaza'' olarak kaydetmiş olması, tanık ...'ın soruşturma aşamasında sanık ...'ü kesin ve net olarak teşhis ederek sanığın kendisini Whatsapp uygulaması üzerinden 0536 *** ** 21 numaralı telefondan arayan ''zaza'' olarak bildiği kişi olduğunu beyan etmiş olması, her ne kadar sanık tanık İ.Ç.'nin kullanmış olduğu korsan taksi içerisinde suça sürüklenen çocuk ...'dan uyuşturucu madde aldığını beyan etmiş ise de tanık İ.'nin aşamalardaki beyanında araç içerisinde sanık ile suça sürüklenen çocuk arasında herhangi bir konuşma geçmediğini, herhangi bir alışveriş görmediğini beyan etmiş olması dikkate alınarak sanığın atfı cürüm niteliğindeki savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu mahkemece değerlendirilerek itibar edilmemiş, sanığın suça sürüklenen çocuk ...'a satmak üzere uyuşturucu madde temin etmek ve uyuşturucu madde alıcılarını suça sürüklenen çocuğa yönlendirmek suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit kabul edilmekle, eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, ''Suça sürüklenen çocuk ...'te ele geçirilen, miktarı itibariyle kişisel kullanım kullanım sınırlarında bulunduğu belirlenen kokain maddesinin kullanma amacı dışında bir maksatla bulundurulduğuna ve kendilerinde kokain maddesi ele geçirilemeyen sanıklar ..., ..., ... ve ...'in suça sürüklenen çocuk ...'te ele geçirilen kokain maddesi ile ilgilerinin bulunduğuna dair her türlü şüpheden uzak yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediği halde sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini yoluna gidilmesinin yerinde olmadığı'' gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Olay ve arama tutanakları içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, telefon inceleme tutanakları, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükümlerinin kurulduğu, suç vasfı ve yaptırımların yerinde olduğu, araştırılacak başka bir hususun olmadığı anlaşılmış, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın 09.05.2024, 18.07.2024 ve 29.07.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyizine hasren yapılan incelemede:
Arama tutanağı içeriği, sanığın ve hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen Berkan'ın aşamalardaki savunmaları, sanık ...'a ait telefonun inceleme tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, suç vasfı ve yaptırımların yerinde olduğu anlaşılmış, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1-Sanık ...'a ait telefonun inceleme tutanağında yer alan mesaj içerikleri, sanık ... ile tanık İ.Ç.'nin aşamalardaki beyanları karşısında, olay günü Berkan'ın yere attığı kokainin, sanık ... tarafından Berkan'a bir başka şahsa teslim edilmek üzere verildiği sabit olduğu halde, sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi,
2-Sanık hakkında, Diyarbakır 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/128 Esas, 2016/260 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, sehven sanığa ait olmayan Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/128 Esas, 2016/260 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2024/623 Esas, 2024/1769 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafinin, sanık ... müdafilerinin ve sanık ... müdafinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2024/623 Esas, 2024/1769 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde karar verildi.