MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/688 E., 2024/442 K.
SUÇLAR: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Sanık ... yönünden onama, sanık ... yönünden bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2024 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4a, 192/3. maddeleri, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ...'ın ise uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 29.03.2024 tarihli ve 2024/688 Esas, 2024/442 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının (sanıklar aleyhine) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Sanık ... hakkında şartları bulunmamasına rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmedildiği, sanık ...'ın da suça iştiraki bulunduğundan aynı suçtan cezalandırılması gerektiği gerekçelerine ilişkindir.
2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı gerekçesine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyasının kapsamına göre; sanıkların birlikte yaşadıkları ikamette gerçekleşen arama sonucunda söz konusu ikametten kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetamin, esrar, sentetik kannabinoid, gabapentin içeren ecza hapı ve üzerinde metamfetamin ile eroin kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçirilmesine ilişkin olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;
1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık ... ve sanık ...'ın uyuşturucuların ve hassas terazinin ele geçirildiği ikamette birlikte ikamet etmeleri, sanıkların aşamalarda birbirlerini suçlayan ve çelişik savunmaları,sanık Bahtiyarın soruşturma aşamasında sanık ...'ı suçtan kurtarmaya yönelik olarak ele geçirilen uyuşturucuların kendisine ait olduğu yönündeki kovuşturma aşamasında döndüğü beyanı, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin nicelik ve nitelik itibariyle çeşitlilik arz etmesi, bir adet hassas terazinin ele geçirilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın sanık ... ile aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği sabit olmasına rağmen sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde atlı suçtan beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktar ve çeşitliliği ile ikametten üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı olan hassas terazinin ele geçirilmesi, sanığın soruşturma aşamasındaki savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir;
2. Sanık tarafından arama sırasında içerisinde bulunduğu ve içerisinde yaşadığını kabul ettiği ikametten ele geçirilen hassas terazi ve uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunun kabul edilmesi sebebiyle cezasında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca indirim yapılmışsa da sanığın zaten arama yapılan ikamette yakalanmış olması, bu ikamette diğer sanıkla birlikte yaşadığının sanık ...'ın savunmalarında da anlaşılması karşısında sanığın uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna ilişkin savunmasının suçunu veya suç ortaklarının ortaya çıkarılması konusunda bir yardım niteliği bulunmamasına karşın, sanığın savunmasının 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi gereğince yardım sayılarak hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi suretiyle hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 29.03.2024 tarihli ve 2024/688 Esas, 2024/442 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2025 tarihinde karar verildi.