MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/679 E., 2024/494 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2024 tarihli ve 2023/299 Esas, 2024/34 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 15.04.2024 tarihli ve 2024/679 Esas, 2024/494 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
1.Sanık ...'in temyiz istemi
Evde bulunan sentetik kannabinoid cinsi uyuşturucu maddenin kendisine ait olmadığına, kan ve idrarında metamfetamin maddesinin bulunduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi
Sanığın kullanıcı olup uyuşturucu madde satmadığına sadece arkadaşına parasız olarak içimlik verdiğine, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
3. Sanıklar ... ve ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Sanıklar müdafilerinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanıkların bulundukları ceza infaz kurumundan açıklattırma üzerine gönderilen 02.10.2024 ve 05.03.2025 tarihli dilekçelerinde yer alan " ... Temyiz isteminden vazgeçiyorum. Dosyamın onanmasını istiyorum." şeklindeki beyan ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri anlaşılmıştır.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, fiziki takip, olay ve yakalama ve arama tutanakları içeriğine, suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekline, niteliğine, metamfetamin kalıntılı hassas terazi ele geçirilmiş olmasına, kullanıcı tanık beyanlarına ve sanık ...'in savunmasına göre; Mahkeme'nin suçun sübutuna ilişkin kabulünde isabetsizlik görülmemiş, aşağıda yazan husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır;
Ancak sanık ...'in tüm aşamalarda, hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ...'den kiraladığı evde ele geçirilen 0,2 gram sentetik kannabinoidin kendisine ait olmadığını savunması, suç tarihinde sanığın üzerinde ele geçen maddenin ve tanık ....'ye verdiği maddenin metamfetamin olması, ele geçirilen hassas terazide sadece metamfetamin kalıntısı bulunması, 0,2 gram sentetik kannabinodin, yapılan ev araması sırasında evde bulunan ve o tarih itibarıyla henüz evle irtibatını kesmemiş olan diğer sanık ...'nin yatak odasındaki çiçeğin arasında ele geçirilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, ele geçen sentetik kannabinoidle sanık ...'ın ilgisinin olduğuna dair mahkûmiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
1.Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz talebi yönünden,
Sanıklar müdafileri kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanıkların açıklattırma üzerine bulundukları ceza infaz kurumundan gönderilen 02.10.2024 ve 05.03.2025 tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkındaki dava dosyalarının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2. Sanık ... müdafiinin temyiz talebi yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 15.04.2024 tarihli ve 2024/679 Esas, 2024/494 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2025 tarihinde karar verildi.