MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/436 E., 2024/1008 K.
SUÇ: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2024 tarihli ve 2023/307 Esas, 2024/26 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2024/436 Esas, 2024/1008 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, kullanıcı olduğuna ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; olay tarihinde tanık 'in sanıktan madde aldığına yönelik beyanı üzerine Sulh Ceza Hakimliğinden alınan arama kararına binaen sanığın ikametinde yapılan aramada 19 fişek eroin ve 1 parça eroin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, sanık savunması, kriminal inceleme raporu, tutanak tanıklarının ve tanık Zinet'in beyanları ile tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde delillerin hukuka uygun elde edildiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Adli Emanet'in 2022/221 sırasında kayıtlı eroinin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ile suçun işlenmesinde kullanılan Adli Emanet'in 2022/83 ve 2022/158 sıralarında kayıtlı poşet, kağıt parçaları ve kareli defter yapraklarının 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2024/436 Esas, 2024/1008 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 11. bendinin çıkartılarak yerine "Siirt Adli Emanet Memurluğunun 2022/221 sırasında kayıtlı; Ağzı mühürlü bez torba içerisinde olduğu bildirilen 3,6 gram eroin maddesinin TCK'nın 54/4 maddesi gereğince müsaderesine; Suçun işlenmesinde kullanılan Siirt Adli Emanet Memurluğunun 2022/83 sırasında kayıtlı; 1 Adet OYİ A-2020-037120 seri numaralı bulgu poşeti içerisinde olduğu bildirilen kareli defter kağıdının 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine; Siirt Adli Emanet Memurluğunun 2022/158 sırasında kayıtlı;- 15 Mililitre O.Y.İ B-2016-357218 seri numaralı bulgu poşeti içerisinde olduğu bilidirilen 15 adet üzerinde çeşitli ibareler bulunan kağıt parçaları - 4 Adet O.Y.İ B-2016-357218 seri numaralı bulgu poşeti içerisinde olduğu bilidirilen 4 adet kareli defter yaprağı parçası - 1 Adet O.Y.İ B-2016-357218 seri numaralı bulgu poşeti içerisinde olduğu bilidirilen üzerinde SELPAK ibaresi bulunan yırtık naylon poşet - 1 Adet O.Y.İ B-2016-357218 seri numaralı bulgu poşeti içerisinde olduğu bilidirilen kareli defter yaprağı - 1 Adet O.Y.İ B-2016-357218 seri numaralı bulgu poşeti içerisinde olduğu bilidirilen üzerinde SELPAK ibaresi bulunan naylon poşet - 1 Adet O.Y.İ B-2016-357218 seri numaralı bulgu poşeti içerisinde olduğu bilidirilen kareli defter yaprağı parçasının 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.