MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2023/864 E., 2024/259 K.
SUÇ:6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Büyükçekmce Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 1 yıl 3 ay ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına kararı verilmiştir.
3. Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.01.2022 tarihli kararı ile savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma sonrası yapılan yargılamada, Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 1 yıl 3 ay ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına kararı verilmiştir.
5.Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 31.10.2022 tarihli kararı ile seri yargılama usulü hükümlerinin uygulanabilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. Bozma sonrası yapılan yargılamada, Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2024 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 1 yıl 3 ay ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, lehine olarak değişen yasa hükümlerinden faydalanmak istediğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanığın iş yerinde ruhsatsız tabanca ve mermi bulundurduğu iddiasına ilişkindir.
2. Tabanca ve mermilere ilişkin olarak alınan uzmanlık raporunda, söz konusu silahın yarı otomatik bir tabanca olup, tabanca ve mermilerin 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz olduğu belirtilmiştir.
IV. GEREKÇE
Olay tarihinde sanığın iş yerinde yapılan aramada dava konusu ruhsatsız tabanca ve mermilerin ele geçtiği, sanığın alınan savunmasında söz konusu tabanca ve mermileri Zeytinburnu ilçesinde tanımadığı bir şahıstan aldığını ve kendisini korumak için iş yerinde bulundurduğunu beyan ettiği olayda, sanığın ruhsatsız tabancayı satın aldıktan sonra taşımak suretiyle iş yerine getirdiği ve iş yerinde bulundurmaya başladığı göz önüne alındığında, eylemine uyan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşmek sureti ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bukunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2023/864 Esas, 2024/259 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde karar verildi.