İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2021/945 E., 2022/449 K.
SUÇ: Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma Kararı
Burhaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2020/17941 Esas, 2021/13584 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine Burhaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2021/945 Esas, 2022/449 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292/1, 62/1, 53, 58/6 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın temyiz istemi; eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeyle karar verildiğine, re'sen belirlenecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; Burhaniye T Tipi Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın, 06.04.2016 tarih, saat 16.00 sularında infaz koruma personelinin kurum önünde nöbeti esnasında bir kişinin su arıtma ünitesi kısmında bulunan tel örgüden atlayıp kaçtığını görmesi ve firar olabileceği şüphesi üzerine hükümlülerin anons edilerek oda oda sayım alındığı, yapılan sayımda hükümlü ...'in sayım alanında bulunmadığı, kurumun iç ve dış çevresi ve eklentilerinin kontrol edildiğinde sanığın kurumda bulunmadığının belirlendiği, sanığın bu suretle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın hükümlü olarak bulunduğu Burhaniye T Tipi Açık Ceza İnfaz Kurumundan 06.04.2016 tarih, saat 16.00 sularında, su arıtma ünitesi kısmında bulunan tel örgüden atlayarak kaçtığı, kolluk personeli tarafından evinde yakalandığı, sanık hakkında düzenlenen 06.04.2015 tarihli firar fişi ve sanığın ikrara yönelik savunmaları birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Burhaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2021/945 Esas, 2022/449 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2025 tarihinde karar verildi.