MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2023/322 Esas, 2024/32 Karar
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma
Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli ve 2013/305 Esas, 2016/57 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.10.2023 tarihli ve 2021/4129 Esas, 2023/7946 Karar sayılı kararıyla, parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve sanıkların 02.09.2013 tarihli eylemlerinden sonra 24.09.2013 tarihinde ikinci eylemlerini gerçekleştirdikten sonra yakalandıkları, ilk eylemlerine yönelik fiili ya da hukuki kesintinin bulunmadığı zira ilk iddianamenin 01.10.2013 tarihinde düzenlendiği, suçların işlenmesinde kullanılan paraların seri numaralarının da aynı olduğu anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde cezalarda zincirleme suç hükümleri gereğince artırım yapılması ile müsaderesine karar verilen sahte paraların karar kesinleştiğinde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi sebepleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
1.Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.01.2024 tarihli ve 2023/322 Esas, 2024/32 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197/1. maddesi uyarınca 4 yıl hapis ve 12.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'ün cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu sahte paraların müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ...'ün temyiz istemi; etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, suçun nitelendirmesinde hataya düşüldüğüne ilişkindir.
2.Sanık ...'nin temyiz istemi; delil yetersizliğine, üzerine atılı suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1.Dava dosyası kapsamında yer alan 24.09.2013 tarihli teslim tutanağı, olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, 30.09.2013, 08.10.2013 ve 27.11.2013 tarihli T.C. Merkez Bankasından alınan raporlar, tanıklar D.A'nın, A.A.'nın, M.G.'nin ve M.Ö.'nün ve katılanın alınan beyanları ile sanık ...'ün ikrara yönelik savunması birlikte değerlendirildiğine, sanıkların 24.09.2015 tarihinde sahte para ile alışveriş yaptıkları ihbarı üzerine ihbara konu araç ile yakalandıklarında, araçta yapılan aramada ve sanık ...'ün üzerinden toplam 5.300,00 TL değerinde sahte paranın ele geçirildiği ve bu paralardan bir tanesinin de işyerinden alışveriş yaptıkları tanık M.Ö.'den teslim alındığı, yapılan soruşturma kapsamında, ele geçirilen sahte paraların seri numarasının 02.09.2013 tarihli bir başka olayda kullanılan sahte paraların seri numarası ile aynı olduğunun tespit edildiği, bahse konu olay tarihinde sanıkların katılan ... Altındağ'dan 5.200,00 TL değerindeki sahte para ile alış veriş yaptıkları böylece muhtelif tarihlerde suça konu sahte paralar ile katılan ve tanıklara ait işyerlerinden alışveriş yapmak suretiyle sahte paraları tedavüle koyarak üzerlerine atılı suçu işledikleri anlaşılmıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2023/322 Esas, 2024/32 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde karar verildi.