MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/658 E., 2024/1033 K.
SUÇ: Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme karşısında, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf incelemesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan red kararının temyiz incelemesine tabi olmadığı,
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen diğer kararların ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bafra Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.01.2024 tarihli iddianamesi ile sanıklardan ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 inci maddesi, 149/2 nci maddesi ve 109/6 ncı maddesi delaletiyle 86/1, 86/3.e, 87/3, 109/2, 109/3.a,b, 149/1.a-c-h ve 125/1 inci maddeleri uyarınca, diğer sanık ...'in ise 5237 sayılı Kanun'un 37/1 inci maddesi, 149/2 nci maddesi ve 109/6 ncı maddesi delaletiyle 86/1, 86/3.e, 87/3, 109/2, 109/3.a-b, 149/1.a-c-h maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2024/37 Esas, 2024/88 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 37/1 inci, 109/6 ncı ve 150/1 inci maddeleri delaletiyle 106/2.a-c, 109/2, 109/3.a-b, 86/1, 86/3.e, 87/3 ve 125/1 inci maddeleri uyarınca, sanık ...'in ise 5237 sayılı Kanun'un 37/1 inci, 109/6 ncı ve 150/1 inci maddeleri delaletiyle 106/2.a-c, 109/2, 109/3.a-b, 86/1, 86/3.e, 87/3 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2024/658 Esas, 2024/1033 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Katılanın rızası bulunduğuna,
2. Aleyhe beyan olmadığına,
3. Sanığın suç kastının bulunmadığına,
4. Olayda haksız tahrikin sözkonusu olduğuna,
5. Ceza verilirken teşdit uygulanmasının ve takdiri indirim yapılmamasının hatalı olduğuna, ilişkindir
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın tamamen tesadüfen olay yerinde olduğuna,
2. Olayda haksız tahrikin sözkonusu olduğuna,
3. Ceza verilirken teşdit uygulanmasının ve takdiri indirim yapılmamasının hatalı olduğuna, ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Dava konusu olay; sanık ...'in diğer sanık ... ve temyiz dışı sanıklarla birlikte hareket etmek suretiyle, katılan ...'dan olan alacağını konuşmak amacıyla katılanı araçla şehir dışına götürdüğü, sanıkların katılanı yolda ve gidilen yerde silah kabzası ve sopayla darp etmek suretiyle adli muayene raporuna göre kemik kırığına yol açacak şekilde yaraladıkları, katılanın ailesinin kolluk güçlerine haber verdiği, katılanın aile üyelerinin parayı banka yoluyla göndermeleri üzerine sanıkların katılanı gece bekçilerine teslim ederek olay yerinden ayrıldıkları ve bu şekilde atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir. Sanıklar hakkında yukarıda zikredilen suçlardan cezalandırılmaları talebi ile açılan davada yapılan yargılama sonunda mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Dosyada bulunan soruşturma evrakları, katılan ait adli muayene raporu, sanıkların olaydan hemen önce katılanı aradığına ilişkin HTS kayıtları, tanıklar ile katılanın beyanları ve sanıkların savunmalarına göre; cebir ve tehdit ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2024/658 Esas, 2024/1033 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesi ile 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2024 tarihinde karar verildi.