MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2023/43 E., 2024/164 K.
SUÇ: 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.04.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Bakırköy 50. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6000,00 TL ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezalarının taksitlendirilmesine karar verilmiştir.
3.Bakırköy 50. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.10.2022 tarihli ve 2020/2012 Esas, 2022/13738 Karar sayılı ilamı ile "seri muhakeme usulü" uygulanmasının değerlendirilmesi bakımından bozulmasına karar verilmiştir.
4.Yargıtay bozma kararı sonrası, seri muhakeme usulünün uygulanması denenmiş ancak sanığa ulaşılamaması nedeniyle uygulanamamış, sonrasında Bakırköy 50. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6.000,00 TL ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezalarının taksitlendirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın suç kastının bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, temyiz dışı kasten yaralama eyleminde kullandığı suça konu yasak nitelikteki tabancayı taşımak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesine karşın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve devamında düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Olayın intikal şekli ve zamanı, suça konu tabancanın ele geçiriliş şekli, ekspertiz raporu ve tüm dava dosyası kapsamı dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin Yargıtay bozma ilamları doğrultusunda usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemekle kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 50. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2023/43 Esas, 2024/164 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.