MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/907 E., 2022/3456 K.
SUÇ: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/88 Esas, 2022/54 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan beraatine karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/907 Esas, 2022/3456 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında aynı eylemden dolayı yargılama yapılarak 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi uyarınca ceza verildiğine, bu nedenle davanın reddinin gerektiğine, deliller birbiri ile desteklenmeden ve illiyet bağı kurulmadan ceza verildiğine, hangi eylemden dolayı ceza verildiğinin belli olmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanık müdafii kanunî süresi içinde 09.12.2022 tarihli temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 27.07.2023 tarihli dilekçesindeki talebinin açıklattırılması amacıyla ceza infaz kurumu tarafından 06.02.2025 tarihinde düzenlenen ifade tutanağında yer alan " ... Temyiz isteminden vazgeçiyorum. Dosyamın onanmasını istiyorum." şeklindeki beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şüphesi üzerine alınan dinleme kararı sırasında temyiz dışı sanık ...'a uyuşturucu getireceği bilgisi üzerine yapılan fiziki takip neticesinde sanık ...'in kolluk görevlilerini farkederek olay yerinden uzaklaşmaya çalıştığı esnada durdurulması üzerine yere bir paket attığı, yapılan kontrolde ise içinde uyuşturucu madde olduğunun tespit edildiği olaya ilişkin olarak;
Dosyada bulunan kolluk tutanakları, tape kayıtları, 14.10.2020 tarihli kriminal rapor, temyiz dışı sanık ...'ın beyanları ile sanık ...'in savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Sanık ... müdafiinin temyiz talebi yönünden
Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın açıklattırma üzerine bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 06.02.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
Sanık ... müdafiinin temyiz talebi yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 23.11.2022 tarihli 2022/907 Esas, 2022/3456 Karar sayılı kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.