MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/2544 E., 2024/722 K.
SUÇ: 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/347 Esas, 2023/955 Karar sayılı kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 50/1-a, 52/2 ve 54/4. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL ve 500,00 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmasına ve adli para cezasının 20 eşit taksitte tahsiline ve suça konu silahın müsaderesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2023/2544 Esas, 2024/722 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13/2, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52, 53 ve 54/4. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve suça konu silahın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Eksik araştırma yapıldığına, sanığın atılı suçu işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, silahın vahim nitelikte olmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; sanığın, Kriminal Polis Laboratuvarlığı Müdürlüğü'nün 01.02.2023 tarihli raporuna göre seri atış yapabilen ve vahim nitelikte olan silah ve eklerini araçta taşıması iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, aşamalardaki çelişkili savunmalarına ve olay tutanağına göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı tespit edilmiştir. Bu itibarla; Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 01.03.2023 tarihli ve BLS-23-01224 sayılı uzmanlık raporu, 19.02.2023 tarihli olay tutanağı, sanığın aşamalardaki çelişkili savunmaları birlikte dikkate alındığında; sanığın, seri atış yapabilen ve vahim nitelikte olan silah ve eklerini taşımak suretiyle atılı suçu işlediğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2023/2544 Esas, 2024/722 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2025 tarihinde karar verildi.