MAHKEMESİ:Sulh Ceza Hâkimliği
SAYISI: 2022/1720 D.İş
SUÇ: Sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme
İNCELEME KONUSU
KARAR: İtirazın reddi
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2022 tarihli kararı ile şüpheliler hakkında sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan, delil yetersizliği nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, şikayetçi vekilinin itirazı üzerine Adana 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 10.05.2022 tarihli kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 02.01.2024 tarihli ve 2022/26418 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.02.2024 tarihli ve KYB-2024/5934 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;
“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,
Somut olayda müşteki şirkette çalışan şüpheliler iş akitleri sona erdirildikten sonra, şirkete ait www.politile.com isimli mail adresine kendilerinde bulunan şifre ile erişim sağlayarak site yöneticisine siteyi kapatma talimatı verdikleri, ayrıca politile isimli instagram sayafasını ... olarak değiştirdikleri ve daha sonra sayfayı kapattıkları şeklindeki eylemleri ile müşteki suçtan zarar gören şirketin bilişim sistemlerine hukuka aykırı olarak girilerek veri kaybına neden olunması olayı sebebiyle ... ve ... isimli kişilerden şikayetçi olunması üzerine, Cumhuriyet savcılığınca yeterli suç şüphesi bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, soruşturmaya konu olayda şüphelilerin bilgisayarları üzerinde inceleme yaptırılarak, ilgili verilerin silinmesinde sorumluklarının bulunup bulunmadığı hususunda konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınmak suretiyle başvurunun incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
1. Şikayetçinin vekili aracılığıyla Adana Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış olduğu müracaatında, ... Makina Kimya İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. şirketinde şüphelilerin 2 yıl 7 ay çalıştıktan sonra noterden çektikleri ihtarla iş ilişkilerini sona erdirdiklerini, şüphelilerin bu aşamadan sonra birlikte çalıştıkları firmalarla görüşerek alacaklarının kendi hesaplarına gönderilmesini sağladıklarını, 5146 ve 4110 ABD dolarını zimmetlerine geçirdiklerini, iş yaptıkları firmaları arayarak şirkete zarar vermek kastıyla iftiralar attıklarını, şüphelilerin şirkete ait olan internet adresini kendilerini şirket ortağı olarak tanıtarak kapatma / durdurma talimatı verdiklerini, şirketin ticari faaliyetlerinde faal olarak kullanılan instagram sayfasının da sayfa adının değiştirildiğini, işyeri tarafından şüphelilerden İmad'a zimmetlenen hattın whatsapp uygulaması şifrelenip görüşmeye kapatıldığını, firmaya ait ve şüpheliler tarafından kullanılan mail adreslerinden firma adına gerçekleşen mail yazışmalarının kasten silindiğini beyanla şikayetçi olduğu belirlenmiştir.
2. Şüphelilerin savunmalarında, atılı suçlamayı kabul etmediklerini ifade ettikleri belirlenmiştir.
3. Söz konusu iddialarla ilgili şüpheliler hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma neticesinde şikayetçinin soyut beyanı dışında şüpheliler hakkında dava açmaya yeterli delil elde edilemediği belirtilerek 13.01.2022 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş, bu karara karşı şikayetçi vekilinin itirazı üzerine Adana 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 10.05.2022 tarihli kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.
4. 5271 sayılı Kanun’un, “Cumhuriyet savcısının kararına itiraz” başlıklı 173. maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında;
“(1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.
(2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir.
(3) (Değişik: 18/6/2014-6545/71 md.) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir.
(4) (Değişik: 25/5/2005 - 5353/26 md.) Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir...“
Hükümleri yer almaktadır.
5. Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz üzerine inceleyen Sulh Ceza Hakimliği, kamu davası açılması için yeterli delil bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli delil bulunması durumunda itirazın kabulüne veya eksik soruşturma nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir.
6. Bu kapsamda inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde; bir dönem şikayetçinin şirketinde çalışan şüphelilerin işlerine son verildikten sonra şirkete ait olan www.politile.com isimli mail adresine erişim sağlayarak site yöneticisine siteyi kapatma talimatı verdikleri, ayrıca "..." isimli instagram sayafasını "..." olarak değiştirdikleri ve daha sonra hesabın silindiği iddialarına ilişkin olarak, şüphelilerin bilgisayarları üzerinde inceleme yaptırılarak, söz konusu şirkete ait verilerin silinmesi veya değiştirilmesi işlemlerinin şüpheliler tarafından yapılıp yapılmadığının uzman bilirkişiden de rapor alınmak suretiyle tespitinin sağlanması ve sonucuna göre bir değerlendirme yapılması gerekirken, eksik soruşturma ile verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine itirazın reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Adana 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10.05.2022 tarihli ve 2022/1720 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.