MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2020/133 E., 2024/366 K.
SUÇ:Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, gereği düşünüldü
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bozma
Demre Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2016 tarihli kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.03.2020 tarihli ilamı ile özetle eksik araştırma ile hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
Demre Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2024 tarhli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 245/1, 43/1, 52/2, 53 maddeleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 283. maddesi uyarınca 3 yıl olarak cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın temyiz istemi: kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, firmanın kendisine ait olmadığına, suçun uzlaşma kapsamında 5237 sayılı Kanun'un 157. maddesinde kaldığı gibi sebeplere ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi: yeterli delil elde edilmediğine, sübuta ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Odesa Teknolojileri isimli firma nezdinde sanığın sorumluluğunu üstlendiği iş yerinde müdür olarak çalışan ... ...'nün adına kayıtlı 0 212 *** 35 50 numaralı hat üzerinden yapıldığının anlaşıldığı, ... ...'nün sanığın kendisinden hat almasını istemesi üzerine kendi adına bu hattı açtırdığını beyan ettiği, UYAP üzerinde yapılan incelemede sanık ile aynı dosyada yer alan ve kimi dosyalarda sanık sıfatını haiz ... beyanları ile UYAP üzerinden yapılan incelemede sanık hakkında aynı ve benzer suçtan derdest olan yargılamalarının ve kesinleşen mahkumiyetlerinin olduğu anlaşılmakla, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı suçun unsurlarının oluştuğu araştırılması gerekli başkaca bir hususun olmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Demre Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2024 tarihli 2020/133 Esas, 2024/366 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.12.2024 tarihinde karar verildi.