MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/96E. 2024/464K.
SUÇ: 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlmaı
Aliağa 1.Asliye Ceza Mahkemesi 27.11.2015 tarihli ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.12.2022 tarihli kararıyla sanık hakkında "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ( 5271 sayılı Kanun ) 250. maddesi uyarınca seri muhakeme usulünün uygulanması gerekliliğine işaret edilerek ilgili kararın bozulmasına" karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.04.2024 tarihli ve 2024/96 Esas, 2024/464 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1., 52/2-4., 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Dava zamanaşımı süresinin dolduğu, bu sebeple davanın düşmesi gerektiği ve adli arama kararı olmadan suç baskısı altında sanığın üzerinde taşıdığı suç aletine ulaşıldığı, bu sebeple elde edilen delilin hukuka aykırı olarak hükme esas alındığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1.Dava konusu olay; sanığın, kolluk ekiplerince yapılan rutin kontrol sırasında duyulan şüphe üzerine durdurulduğu, üzerinde bir suç eşyası bulunup bulunmadığı sorulması üzerine rızasıyla üzerinde bulunan ruhsatsız D571100 seri numaralı bir adet tabanca, tabancaya ait takılı vaziyette bir adet şarjör ve şarjör içerisinde bir adet MKE yapımı 7,65 mm çapında dolu fişeğin sanık tarafından kolluk ekiplerine teslim edildiği, bu olay nedeniyle sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırı hareket ettiğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak;
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında yargılama konusu eylem için 5237 Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi aynı Kanun'un 67/4.maddesi uyarınca 12 yıllık zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü ve belirtilen sürelerin dolmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, mahkemece verilen karar hukuka aykırı bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.04.2024 tarihli ve 2024/96 Esas, 2024/464 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 12.05.2025 tarihinde karar verildi.