MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2017/551 E. 2017/850 K.
SUÇLAR: 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER: Sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2016 tarihli ve 2016/335 Esas, 2016/301 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 16.05.2017 tarihli ve 2017/551 Esas, 2017/850 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
1. Sanık ...'ın Temyiz İstemi
Hakkında somut delil olmadan cezalandırıldığına, adil yargılanmadığına ilişkindir.
2. Sanık ... ve sanık ... Müdafiilerinin Temyiz İstemi
Sanıkların cezalandırılmalarını gerektirir hiçbir somut delil bulunmadığına, elde edilen delillerin de mahkumiyete yeterli olmadığına, haksız yere alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna, sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık ... müdafiinin Temyiz İstemi
Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, somut delil olmadığı halde mahkumiyet hükmü kurulduğuna, suçun yasal unsurlarının da oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Başka bir olaya ilişkin haklarında soruşturma yürütülen sanıklar ... ve ... hakkında uygulanan iletişimin dinlenmesi tedbiri kapsamında her üç sanığın da silah ticareti yaptıklarına dair bir kısım tape kayıtlarının elde edildiği, ikametlerinde yapılan aramada sanıklardan 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz ateşli silah ve fişeklerden olduğu belirlenen bir miktar silah ve fişek ele geçirildiği, sanıklar arasındaki telefon görüşmeleri ve yazışmalarına göre sanıkların silah ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık ...'nın telefonundan elde edilen yazışmalar ve sanıklar ... ile ... arasındaki telefon görüşmelerine göre sanıkların, ele geçen silahları ticaret maksadıyla bulundurdukları ve bu işi meslek haline getirdiklerinin anlaşılması anlaşıldığından, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 16.05.2017 tarihli ve 2017/551 Esas, 2017/850 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanıklar ..., ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.