MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/33 E., 2022/226 K.
SUÇ: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurularının
esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, düzeltilerek onama
İlk Derece Mahkemesi'nce verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafii, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'ün 20.03.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ordu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.05.2018, 08.05.2018 ve 18.12.2018 tarihli iddianameleri ile suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kamu davası açılmıştır.
2.Ordu 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 21.02.2020 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 10 yıl 8 ay 3 gün hapis ve 21.320,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine; sanıklar ..., ... ve ... haklarında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine; sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 16 yıl 4 ay 25 gün hapis ve 32.800,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine; sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine; sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 12 yıl 9 ay 22 gün hapis ve 25.600,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine; sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine; karar verilmiştir.
3.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 13.11.2020 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan mahkumiyet hükümlerinin, "suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ... ve ... haklarında hüküm fıkrasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b.) bendinin tatbik edilmediği halde, gerekçede bu kişilerin yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b.) bendinde belirtilen yerlerde işledikleri kabul edilmek suretiyle hüküm ve gerekçe arasında çelişkiye yol açılması; suça sürüklenen çocuk ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği arttırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini ve aynı zamanda hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye yol açılması; sanıklar ... ve ...'nın, diğer sanık ...'e uyuşturucu sentetik kannabinoid maddesi sattıklarının kabul edildiği olayda; sanık ...'ın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği arttırım yapıldığı halde, diğer sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanmaması nedeniyle sanık ... yönünden hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye yol açılması; suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi gereğince ... ceza takdir edilirken alt sınırdan uzaklaşıldığı halde gerek hüküm fıkrasında ve gerekse gerekçede teşdidin sebep ve gerekçesinin gösterilmemesi; yetersiz gerekçe ile hükümlerin kurulması, eksik araştırma ile karar verilmesi ve suç tarihlerinin doğru gösterilmemesi" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
4.Bozma üzerine, Ordu 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 19.03.2021 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine; sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine; sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 16 yıl 4 ay 25 gün hapis ve 32.800,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine; sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine; sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine; karar verilmiştir.
5.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin, 26.05.2021 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan mahkumiyet hükümlerinin, "suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ... ve ... haklarında hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b.) bendinin tatbik edilmediği halde, gerekçede bu kişilerin yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b.) bendinde belirtilen yerlerde işledikleri kabul edilerek, hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye yol açılması, ayrıca dairemizin önceki bozma kararına konu yerel mahkemenin 21.02.2020 tarih ve 2018/143 E. 2020/96 K. Sayılı kararı aleyhine istinaf talebinin bulunmadığı dikkate alındığında suça sürüklenen çocuk ve sanıkların bu husustaki kazanılmış haklarının korunması gerektiğinin gözetilmemesi; suça sürüklenen çocuk ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği arttırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini ve aynı zamanda hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye yol açılması; yetersiz gerekçe ile hükümlerin kurulması; suç tarihlerinin ve tutuklama tarihlerinin doğru gösterilmemesi; eksik araştırma ile karar verilmesi, sanık ...'nın kazanılmış hakkının korunması gerektiğinin gözetilmemesi, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uygulanmış olduğu halde, sanık ... yönünden "... sayısı" ve sanık ... yönünden ise "olay sayısı" şeklindeki, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olan gerekçenin, ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde gerekçe olarak gösterilmesi; sanık ... hakkında adli sicil kaydında bulunan doğru ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
6.Ordu 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 04.11.2021 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine; sanıklar ..., ... ve ... haklarında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine; sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 16 yıl 4 ay 25 gün hapis ve 32.800,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine; sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine; sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine; sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine; karar verilmiştir.
7.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin, 02.02.2022 tarihli kararı ile; İlk Derece Mahkemesi'nce, suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine; sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesi'nce verilen hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istemi; suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'ün 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a. ve b.) bentlerini ihlal etmeleri nedeniyle, ... cezalarının tayini sırasında, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğine, ilişkindir.
2.Sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri; suçun sübutuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kesin delil bulunmadığına, hukuka aykırı karar verildiğine, ilişkindir.
3.Sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri; suçun sübutuna, somut ve kesin delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
4.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, somut ve kesin delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
5.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, kesin delil bulunmadığına, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir.
6.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, somut delil bulunmadığına, hayatın olağan akışına ve hukuka aykırı karar verildiğine, ilişkindir.
7.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, somut delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir.
8.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, somut delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü
İncelemeye konu olay, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in kullandıkları cep telefonu numaraları ile ilgili usulüne uygun olarak alınan iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması kararına istinaden yapılan tespitte;
03.01.2018 saat:18.25 tarihli olay; sanık ... ile tanık A.Ö. arasında ve sanık ... ile sanık ... arasında gerçekleşen telefon görüşmelerinde, tanık A.Ö.'nün sanık ...'den kullanmak amacıyla uyuşturucu madde satın almak istediği, sanık ...'in de sanık ...'den uyuşturucu maddeyi satın alıp tanık A.Ö.'ye temin ettiği, olay tutanağı'na göre de, durdurulan tanık A.Ö., üzerinde bulunan net 0,01 gr gelen sentetik kannabinoid maddesini kolluk görevlilerine rızaen teslim etmiştir.
03.01.2018 saat:23.10 tarihli olay; sanık ... ile tanık E.K. arasında ve sanık ... ile sanık ... arasında gerçekleşen telefon görüşmelerinde, tanık E.K.'nın sanık ...'den kullanmak amacıyla uyuşturucu madde satın almak istediği, sanık ...'in de sanık ...'i arayarak uyuşturucu madde satın almak için görüştüğü, sanık ...'in buluşma yerini belirleyerek tarif ettiği, sanık ...'in sanık ...'dan uyuşturucu maddeyi satın alıp tanık E.K.'ya temin ettiği, Olay Tutanağı'na göre de, durdurulan tanık E.K., üzerinde bulunan net 0,07 gr gelen sentetik kannabinoid maddesini kolluk görevlilerine rızaen teslim etmiştir.
10.01.2018 tarihli olay; tanık D.Ç. ile sanık ... arasında gerçekleşen telefon görüşmelerinde, tanık D.Ç.'nin sanık ...'dan uyuşturucu madde satın almak istediği, sanık ...'a ulaşabilmek için sanık ...'i aradığı, tanık D.Ç., sanık ... ile telefonda görüşüp buluşma yeri ayarladıkları, olay tutanağı'na göre de, kullanmış olduğu araç durdurulan tanık D.Ç., üzerinde bulunan net 0,05 gr gelen sentetik kannabinoid maddesini kolluk görevlilerine rızaen teslim etmiştir.
11.01.2018 tarihli olay; sanık ...'ın cep telefonunu kullanmadığı belirlenerek, genellikle bulunduğu cadde civarında kolluk görevlilerince tertibat alındığı, tanıklar A.B. ve E.B.'nin, sanık ...'den kullanmak amacıyla uyuşturucu madde satın almak istediği, sanık ...'in de sanık ...'tan uyuşturucu maddeyi Anadolu Lisesi'ne 42 mt mesafede olacak şekilde satın alıp, tanıklar A.B. ve E.B'ye kız öğrenci pansiyonuna 10 mt mesafede temin ettiği, olay tutanağı'na göre de, durdurulan tanık A.B., üzerinde bulunan net 0,12 gr gelen sentetik kannabinoid maddesini kolluk görevlilerine rızaen teslim etmiştir.
13.01.2018 tarihli olay; sanık ... ile tanık E.B. arasındaki telefon görüşme içeriğinin uyuşturucu madde satışı ile ilgili olduğu değerlendirilerek, buluşma yeri olarak ayarladıkları cadde üzerine kolluk ekibinin önceden giderek tertibat aldığı, sanık ...'ün tanıklar E.B. İle A.A.'nın bulunduğu araca bindiği, 15 dakika sonra ise indiği, aracın takibe alınarak durdurulması akabinde, tanık A.A., üzerinde bulunan net 0,21 gr gelen sentetik kannabinoid maddesini kolluk görevlilerine rızaen teslim etmiştir.
17.01.2018 tarihli olay; sanık ...'ın cep telefonunu kullanmadığı belirlenerek, genellikle bulunduğu cadde civarında kolluk görevlilerince tertibat alındığı, olay tutanağı'na göre tanık B.R.K.'nın sanık ...'ın yanına yaya halde geldiği ve sanık ...'a para verdiği, karşılığında bir cisim aldığı görülmüş, eylemin gerçekleştiği yerin Bilim Lisesi'ne 160 mt mesafede olduğu tespit edilerek, tanık B.R.K.'nın takibe alınarak durdurulması akabinde, tanık B.R.K. üzerinde bulunan net 0,08 gr gelen sentetik kannabinoid maddesini kolluk görevlilerine rızaen teslim etmiştir.
14.02.2018 tarihli olay; sanık ... ile tanık D.Ç. arasındaki telefon görüşme içeriğinin uyuşturucu madde satışı ile ilgili olduğu değerlendirilerek, buluşma yeri olarak ayarladıkları cadde üzerine kolluk ekibinin önceden giderek tertibat aldığı, olay tutanağı'na göre tanık D.Ç.'nin sanık ...'a para verdiği, sanık ...'ın aldığı bu parayı, yakında bekler vaziyette bulunan suça sürüklenen çocuk ...'a verdiği ve suça sürüklenen çocuk ...'ın da bir cismi sanık ...'a Bilim Lisesi'ne 62 mt mesafede olacak şekilde verdiği, sanık ...'ın aldığı bu cismi tanık D.Ç.'ye Meslek Lisesi Pansiyonu'na 25 mt mesafede olacak şekilde verdiği, tanık D.Ç.'nin takibe alınarak durdurulması akabinde, tanık D.Ç., üzerinde bulunan net 0,48 gr gelen sentetik kannabinoid maddesini kolluk görevlilerine rızaen teslim etmiştir.
24.02.2018 tarihli olay; sanık ... ile sanık ... arasında gerçekleşen telefon görüşme içeriğinin sanık ...'in sanık ...'dan uyuşturucu madde almak istediğine ilişkin olduğu değerlendirilerek, buluşma yeri olarak ayarladıkları cadde üzerine kolluk ekibinin önceden giderek tertibat aldığı, olay tutanağı'na göre tanık İ.M.Y.'nin kullandığı içinde sanık ...'in de bulunduğu aracın, sanık ...'nın yanında durduğu, sanık ...'in araçtan inip sanık ...'ya para verdiği, sanık ...'nın yanlarından ayrılıp bir müddet sonra geri gelip araca bindiği, seyir halinde kısa süre ilerledikten sonra sanık ...'nın araçtan indiği, aracın takibe alınarak durdurulması akabinde, usulüne uygun olarak alınan arama-el koyma kararına istinaden Emniyet ekibi tarafından araçta yapılan aramada, sigara jelatini içinde ve yere dökülmüş vaziyette toplamda net 0,01 gr gelen sentetik kannabinoid maddesi ele geçmiştir.
04.03.2018 tarihli olay; sanık ... ile tanık S.Y. arasındaki telefon görüşme içeriğinin uyuşturucu madde satışı ile ilgili olduğu değerlendirilerek, buluşma yeri olarak ayarladıkları sanık ...'nın evinin çevresinde kolluk görevlilerince tertibat alındığı, tanık S.Y.'nin sanık ...'nın evinin önüne geldiğinde sanık ...'nın balkonda bekler vaziyette olduğu ve el işaretiyle kapıyı gösterdiği, tanık S.Y.'nin apartmana girip 2 dakika sonra çıktığı, tanık S.Y.'nin takibe alınarak durdurulması akabinde, tanığın cebinden çıkardığı cismi yere attığı, kontrol edildiğinde net 0,01 gr gelen sentetik kannabinoid maddesi ele geçirilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü
İlk Derece Mahkemesi'nce suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kabul edilen olay, olgu ve kararlarda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurularının esastan reddine, karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce sanık ... hakkında kabul edilen olay ve olguda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ... müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'ün 20.03.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.
B-Suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ... haklarında kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz talebinin; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafilerinin, sanık ... müdafinin, sanık ... müdafinin, sanık ... ve müdafinin, sanık ... müdafinin, sanık ... müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1.Cumhuriyet Savcısı tarafından, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... haklarında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b.) bendinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz talebinde bulunulmuş ise de; Ordu 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 21.02.2020 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... haklarında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b.) bendinin uygulanmadığı ve bu hükümlere ilişkin aleyhe istinaf başvurusunun bulunmadığı anlaşılmakla, kazanılmış hak kuralı gereğince bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
2.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in kullandıkları cep telefonu numaraları ile ilgili usulüne uygun olarak alınan iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması kararlarına istinaden yapılan tespitte, uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkin bilgi edinilmesi, Emniyet ekibi tarafından yapılan çalışmalarda, sanıkların ve suça sürüklenen çocuk ...'ın tanıklara sentetik kannabinoid maddelerini temin ettikleri veya para karşılığı satışını gerçekleştirdiklerinin tespit edildiği, olay tutanakları, tanıklar A.Ö., E.K., D.Ç., A.B., E.B., B.R.K., D.Ç., İ.M.Y. ve S.Y.'nin anlatımları, Tutanak mümzii tanıkların beyanları ve sanıklar ile suça sürüklenen çocuk ...'ın inkara dayalı mesnetsiz savunmaları ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçların vasfına ve sübutlarına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ... haklarında kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı'nın; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafilerinin, sanık ... müdafinin, sanık ... müdafinin, sanık ... ile müdafinin, sanık ... müdafinin ve sanık ... müdafinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk ve sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı'nın suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ... haklarında kurulan hükümlere ilişkin aleyhe temyizi; sanık ... müdafinin, sanık ... müdafinin, sanık ... müdafinin, sanık ... ile müdafinin, sanık ... müdafilerinin ve sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
4.a)Sanık ... hakkında kurulan hükümde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi,
b)Suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında verilen adli para cezalarının, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, kararda “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı" belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması,
c)Suç konusu olan, Adli Emanetin 2018/59 sırasında kayıtlı uyuşturucu madde ile Samsun Polis Kriminal Laboratuvarında alıkonulan şahit numune ve bulgular hakkında "5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesi" yerine, yazılı şekilde "5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine" karar verilmesi, isabetli bulunmamıştır.
V. KARAR
A-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünün (A.) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B-Suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ... haklarında kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz talebinin; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafilerinin, sanık ... müdafinin, sanık ... müdafinin, sanık ... ve müdafinin, sanık ... müdafinin, sanık ... müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünün (B-4.) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısı'nın, sanık ... müdafinin, sanık ... müdafinin, sanık ... müdafinin, sanık ... ve müdafinin, sanık ... müdafilerinin ve sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 02.02.2022 tarihli ve 2022/33 Esas, 2022/226 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine ve düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilen Ordu 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04.11.2021 tarihli ve 2021/248 Esas, 2021/463 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği, hükümden sanık ... hakkında kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı (B-5.) fıkrasında bulunan "ancak 5271 sayılı C.M.K.'nın 283/1.maddesinin amir hükmü gereği daha önce Ordu 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21/02/2020 tarih 2018/143 Esas 2020/96 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, sanığın neticede 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 tl adli para cezasıyla cezalandırılmasına," ibarelerinin çıkartılarak, yerine "5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi; hüküm fıkrasının adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin (A-6., B-6., C-6., D-6., E-6., F-6., G-5., ve H-6.) bentlerinde yer alan "ödenmesine" ibaresinden sonra gelmek üzere,“taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibarelerinin eklenmesi; kararda bulunan (ortak hükümler 3-a) bendinde yer alan "54/1." ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ordu 1.Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi.