İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/588 Esas-2024/892 Karar
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2023 tarihli ve 2021/17 Esas, 2023/409 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4 a-b,43/1, 62, 52/4, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca 17 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 62.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf Mahkemesi Kararı
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/588 Esas, 2024/892 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4a- b, 62, 52/4, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri
Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına , şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanık ile temyiz dışı sanıklar ... ... ve ...'ın uyuşturucu madde sattıklarına dair kolluğa ihbarda bulunulduğu ve ihbara konu adreste fiziki takibe başlandığı, tanık ....'nin bahse konu yere geldiği ve sanık ... ile aralarında madde alış verişinin görüldüğü, sanığın yanından ayrılan tanıkta daralı ağırlığı 3,05 gram eroinin ele geçirildiği ,ihbara konu evde yapılan aramada ise üzerinde eroin bulaşığı tespit edilen hassas terazi ile daralı ağırlığı 3,25 gram gelen eroinin ele geçirildiği sanığın tanık ....'ye suça konu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tanık ....'nin soruşturma aşamasında suça konu maddeyi sanıktan aldığına dair beyanı, evde yapılan aramada aynı nitelikte uyuşturucu madde ve hassas terazinin ele geçirilmiş olması ve kovuşturma aşamasında dinlenen tutanak tanıklarının beyanları nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/588 Esas, 2024/892 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2025 tarihinde karar verildi.